ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июня 2025 г. г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Рудник И.И.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1087/2025 по иску ФИО2 к администрации г. Тулы о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что ей и ее сыну ФИО7 принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>, площадью 42,9 кв.м, с кадастровым номером №. ФИО2 с целью улучшения условий проживания в принадлежащем ей жилом помещении произвела самовольную перепланировку.
Согласно техническому плану помещения от дата, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, площадь объекта недвижимости в результате выполненной перепланировки изменилась с 42,9 кв.м до 43 кв.м.
Согласно техническому заключению № от дата, подготовленному <...> выполненные в квартире работы по перепланировке соответствуют требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая безаварийная эксплуатация перепланированной квартиры по адресу: <адрес> нормативном режиме.
На основании вышеизложенного, просит суд сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 43 кв.м, состоящую из двух жилых комнат (помещений №, №) общей площадью 27 кв.м, коридора (помещение №) площадью 4,2 кв.м, санузла (помещение №) площадью 2,4 кв.м, кухни (помещение №) площадью 6,6 кв.м, коридора (помещение №) площадью 1,4 кв.м, кладовой (помещение №) площадью 1,4 кв.м.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО9 в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, письменных заявлений и ходатайств не представила.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил.
С учетом изложенного, учитывая, что истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения с предоставлением документов, предусмотренных ч.2 указанной статьи.
В соответствии с ч.1 ст.29 Жилищного Кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что собственниками <адрес> являются ФИО2 и ее сын ФИО7 (по ? доле) на основании договора мены от дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В целях улучшения жилищных условий истцом ФИО8 в вышеуказанной квартире была произведена перепланировка
Как усматривается из выписки из технического паспорта от дата спорная квартира состоит из следующих помещений: коридор - 4,3 кв.м, жилая комната – 16,3 кв.м, в том числе жилая площадь 16,3 кв.м, кухня – 6,5 кв.м, санузел – 2,4 кв.м, жилая комната – 11,0 кв.м, в том числе жилая площадь 11,0 кв.м, коридор – 1,4 кв.м, шкаф – 1,0 кв.м, итого общая площадь 42,9 кв.м., в том числе жилая площадь 27,3 кв.м.
Истец ФИО2 с целью улучшения условий проживания в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности жилом помещении произвела самовольную перепланировку, заключавшуюся в демонтаже перегородок между смежными помещениями №, № (туалет и ванная), площадью 1,2, 2,1 кв.м; демонтаже перегородок с дверным блоком между смежными помещениями №, № (туалет, прихожая), площадью 1,2 и 4,3 кв.м; демонтаже перегородок с дверным блоком между смежными помещениями № и № (ванная и прихожая), площадью 2,1 и 4,3 кв.м; демонтаже перегородок между помещениями № и № (ванная и кухня) площадью 2,1 и 5,6 кв.м; демонтаже перегородки с дверным блоком между смежными помещениями №, № (прихожая, кухня) площадью 4,3 и 5,6 кв.м; демонтаже перегородки с дверным блоком между смежными помещениями №, № (коридор, кладовая) площадью 1,4 и 1 кв.м; демонтаже перегородки между помещениями №, № (кладовая, спальня) площадью 1 и 11 кв.м. Выполнено устройство перегородки со скосом выполненной из пеноблока с дверным блоком в помещении санузла № (санузел после перепланировки) площадью после перепланировки 2,4 кв.м; перегородки, выполненной из пеноблока между помещениями № и № (санузел и кухня) площадью после перепланировки 2,4 и 6,6 кв.м; перегородки с проемом, выполненной из пеноблока между смежными помещениями № и № (прихожая и кухня) площадью после перепланировки 4,2 и 6,6 кв.м; перегородки, выполненной из гипсокартона с дверным блоком между смежным помещениями № и № (коридор и кладовая) площадью после перепланировки 1,4 и 1,4 кв.м; перегородки, выполненной из пеноблока между помещениями № и № (кладовая и спальня) площадью после перепланировки 1,4 и 10,7 кв.м; перегородки, выполненной из гипсокартона с проемом в смежных помещениях.
Согласно техническому плану помещения от дата, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, площадь объекта недвижимости в результате выполненной перепланировки изменилась с 42,9 кв.м до 43 кв.м.
Согласно заключению <...> № от дата, выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры по адресу: <адрес>, соответствуют строительным номам и правилам, не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению эксплуатации и проживания граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан согласно СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные, актуализированная редакция СНиП31-01-2003», постановлению Госстроя РФ от дата № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»; соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.), согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от дата № «Об утверждении СанПин дата-21 «Санитарно эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий»; постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу или реконструкции, садового дома жилым домом, жилого дома садовым домом».
Изучив заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу данное техническое заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, имеющим свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
На основании вышеизложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности заключения, противоречия в выводах заключения отсутствуют.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что произведенное перепланирование <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, произведено с целью улучшения жилищных условий истца, в связи с чем суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в перепланированном виде.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить, сохранить указанную перепланировку, как не нарушающую права и законные интересы граждан.
Руководствуясь ст. ст.194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к администрации г. Тулы о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить в перепланированном виде жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 43 кв.м, в соответствии с техническим заключением <...>» № от дата.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2025 г.
Председательствующий И.И. Рудник