Копия 16RS0051-01-2025-010070-07
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
8 июля 2025 года Дело №2-6584/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи А.К. Мухаметова,
при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Алюр-Авто» (далее – ответчик) о защите прав потребителей.
Иск мотивирован тем, что 10 марта 2024 г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <номер изъят>, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 1 293 636 руб. на срок 84 месяца.
Также, при оформлении кредитного договора 10 марта 2024 г. между ООО «Алюр-Авто» и истцом заключен договор Privilege NEW <номер изъят> от 10 марта 2024 г.
В силу условий договора, целями заключения договора являются услуги обслуживания и выдачи гарантий на право требования денежных платежей.
Согласно условиям договора, истец оплачивает ответчику в счет оплаты предоставленных услуг 165 000 руб. Истец исполнил предусмотренные договором обязанности и оплатил ответчику платеж в размере 165 000 руб.
За период действия договора и до направления истцом уведомления о досрочном расторжении договора, ответчиком не оказано истцу каких-либо услуг по договору.
26 марта 2024 года истец, не желая пользоваться дорогой услугой, обратился к ответчику с заявлением о расторжении данного договора и возврате уплаченных денежных средств. Заявление получено ответчиком 15 апреля 2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер изъят>. Однако ответчик данное заявление оставил без внимания.
7 июня 2024 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате денежных средств по договору. Однако претензия также оставлена ответчиком без внимания и до настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не произведен.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору Privilege NEW <номер изъят> от 10 марта 2024 г., в размере 165 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 510 руб. 08 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 367 руб. 79 коп. за период с 26 апреля 2024 г. по 26 мая 2025 г., а также с 27 мая 2025 г. по день фактического исполнения обязательства, штраф.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Драйв Клик Банк».
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 марта 2024 г. между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит.
10 марта 2024 г. между ФИО1 и ООО «Алюр-Авто» заключен абонентский договор <номер изъят> «Privilege NEW».
Согласно абонентскому договору <номер изъят> «Privilege NEW» от 10 марта 2024 г., в силу пункта 2.1.1 указанного договора ответчик обязался предоставить истцу за плату абонентское обслуживание – право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справок из Гидрометцентра, персональный менеджер, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, экспресс экспертиза, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля аренда автомобиля, юридическая консультация по транспорту, юридическая консультация по недвижимости.
В силу п. 2.1.2 договора исполнитель за плату выдает заказчику гарантию.
В соответствии с пунктом 3.5 абонентское обслуживание действует с 10 марта 2024 г. по 9 марта 2029 г.
Цена абонентского обслуживания составляет 49 500 руб. (пункт 3.1 договора). В силу пункта 3.2 договора плата за выдачу гарантии составляет 115 500 руб. Общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание и вознаграждения за выдачу гарантии и составляет 165 000 руб.
Оплата по договору произведена в полном объеме, что не оспаривается сторонами.
26 марта 2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, которое получено ответчиком 15 апреля 2024 г. (трек-номер почтового отправления 42000092397664).
Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, суд считает, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).
В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры считаются расторгнутыми между сторонами.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат.
Абонентский договор относится к договорам возмездного оказания услуг, возможность досрочного расторжения такого договора предусмотрена статьей 782 ГК РФ, статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
26 марта 2024 г. истец направил по почте в ООО «Алюр-Авто» заявление о расторжении договора <номер изъят> «Privilege NEW» и возврате уплаченных денежных средств, которое последним получено 15 апреля 2024 г. (трек-номер почтового отправления 42000092397664).
В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор <номер изъят> «Privilege NEW» считается расторгнутым с 15 апреля 2024 г.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат.
Несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, это не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по договору.
Плата, причитающаяся исполнителю услуг за период действия договора <номер изъят> «Privilege NEW» с 10 марта 2024 г. по 15 апреля 2024 г. в размере 3 343 руб. 37 коп. (из расчета: 165 000 руб. / 1 826 дней (общий срок действия договора) х 37 дней (срок действия договора), возврату не подлежит.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договоров, истец вправе требовать с ответчика в силу приведенных выше положений закона, взыскания денежных средств, уплаченных по договору <номер изъят> «Privilege NEW» от 10 марта 2024 г., в размере 161 656 руб. 63 коп. (из расчета: 165 000 руб. - 3 343 руб. 37 коп. = 161 656 руб. 63 коп.).
Таким образом, истцу подлежали возврату денежные средства пропорционально неиспользованной части абонентского договора в размере 161 656 руб. 63 коп.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2024 г. по 8 июля 2025 г. в размере 38 314 руб. 23 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Поскольку заявление потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств получено ответчиком 15 апреля 2024 г. (трек-номер почтового отправления 42000092397664), учитывая, что претензия содержит указание о сроке возврата денежных средств в течение 10 календарных дней, с учетом положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен был возвратить денежные средства не позднее 25 апреля 2024 г., суд полагает возможным в связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными за период с 26 апреля 2024 г. по 8 июля 2025 г. (дата вынесения решения суда) в размере 37 537 руб. 87 коп. из расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
161 656,63
26.04.2024
28.07.2024
94
16%
366
6 642,94
161 656,63
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
3 895,66
161 656,63
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
3 524,64
161 656,63
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
6 029
161 656,63
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
14 788,26
161 656,63
09.06.2025
08.07.2025
30
20%
365
2 657,37
Итого:
439
19,33%
37 537,87
В силу разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона об исполнительном производстве).
Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 9 июля 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 3 000 руб., что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 101 097 руб. 25 коп. из расчета: (161 656 руб. 63 коп. + 37 537 руб. 87 коп. + 3 000 руб.) / 2 = 101 097 руб. 25 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.
Судом установлено, что 5 мая 2025 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Юридическая ассоциация «Виндэкс» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг <номер изъят>, согласно предмету которого заказчику поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с взысканием премии, оплаченной по договору Privilege NEW <номер изъят> от 10 марта 2024 г., а также штрафных санкций и судебных расходов, с ООО «Алюр-Авто», в соответствующем суде общей юрисдикции.
Стоимость услуг по данному договору составила 30 000 руб. и оплачена истцом 5 мая 2025 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №349 от 5 мая 2025 г.
Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО3
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов на услуги представителя по настоящему делу суд исходит из следующих обстоятельств.
По данному делу представитель истца составил претензию, исковое заявление, представлял интересы истца в одном судебном заседании.
С учетом указанного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги по данному делу в размере 20 000 руб.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 976 руб. (по имущественным требованиям и по требованию о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ОГРН: <номер изъят>, ИНН: <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) денежные средства в размере 161 656 рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 537 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 9 июля 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 101 097 рублей 25 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алюр-Авто» (ОГРН: <номер изъят>, ИНН: <номер изъят>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 9 976 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.К. Мухаметов
Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 22 июля 2025 г.
Копия верна, судья А.К. Мухаметов