УИД 76RS0024-01-2023-000624-17

Дело № 2а-1902/2023

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года город Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Браславской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к мэрии города Ярославля, КУМИ мэрии города Ярославля об оспаривании приказа, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии города Ярославля, КУМИ мэрии города Ярославля, с учетом уточнения от 17.07.2023 г., о признании приказа председателя КУМИ мэрии города Ярославля № 4723 от 29.11.2022 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, отмене приказов, обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка.

Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО1, совместно со своей женой - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стоит на учёте как многодетная семья, имеющая трёх несовершеннолетних детей - ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., ФИО13 Семён ФИО6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., имеющая право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка.

Административный истец, обладая право на получение земельного участка, самостоятельно нашёл три свободных земельных участка, расположенных во <адрес> в районе <адрес>.

Административным истцом с участием кадастрового инженера были подготовлены схемы для предварительного согласования трех отдельных участков:

<адрес>, за <адрес> во <адрес>;

пересечение <адрес> переулка, справа от <адрес>, в районе <адрес> во <адрес>;

- справа от <адрес>. Административный истец обращался с заявлениями об утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления указанных земельных участков.

Приказами председателя КУМИ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за №НОМЕР, 4031 и 4032, в предварительном согласовании было отказано.

Административный истец, устранив замечания, повторно обратился с заявлениями в отношении вышеуказанных участков.

Однако, истцу было повторно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, приказ председателя КУМИ мэрии г. Ярославля:

-№4702 от 28.11.2022 г.;

-№4701 от 28.11.2022 г.;

-№4723 от 29.11.2022 г..

Данные отказы являются незаконными.

Согласно части 3 статьи 1 Закона Ярославской области №22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" граждане, которые после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не осуществляли право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность.

Земельные участки, в отношении которых истцом подавались документы, располагаются в территориальной зоне, предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами, вокруг расположены индивидуальные жилые дома, а санитарно-защитная зона предприятия, на существование которой ссылается ответчик, не утверждена и сведения о ней в ЕГРН не внесены, следовательно, указанная ссылка является также необоснованной и незаконной.

Административный ответчик ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок находится в границах санитарно-защитной зоны предприятия - ОАО «Ярославский мукомольный завод №1».

Между тем, в 2016 году в данном месте был сформирован и поставлен на кадастровый учёт земельный участок аналогичной испрашиваемой площадью 703 кв.м. с кадастровым номером 76:23:061322:60. Однако, в настоящий момент (с 2022 г.) данный участок снят с кадастрового учёта и сведения о нём носят архивный характер.

Согласно сведений ЕГРН информация границах санитарно-защитной зоны данного предприятия отсутствует.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, его представитель по доверенности ФИО3 заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – КУМИ мэрии г. Ярославля по доверенности В.А. Волченко в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении заявленных требований возражал в полном объеме.

Представитель департамента градостроительства мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО7 в судебном заседании не участвовала, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении заявленных требований возражал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в дел, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что административный истец ФИО1, в составе семьи супруга ФИО2, несовершеннолетние дети - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоят на учете для бесплатного предоставления в собственность земельного участка.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Подпунктом 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Во исполнение приведенных положений в Ярославской области были приняты Закон Ярославской области от 27.04.2007 № 22-3 «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее – Закон о бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков), регулирующий отдельные вопросы бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в пределах полномочий Ярославской области как субъекта Российской Федерации, а также Закон Ярославской области от 08.04.2015 № 14-з «Об отдельных вопросах предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее – Закон об отдельных вопросах предоставления в аренду земельных участков), регулирующий отдельные вопросы предоставления в аренду таких земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона об отдельных вопросах предоставления в аренду земельных участков граждане, имеющие трех и более детей и принятые на учет в качестве имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка на основании части 3 статьи 2 Закона Ярославской области от 27.04.2007 №22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», имеют право на первоочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Истцом в целях реализации представленных правомочий установлено наличие свободного земельного участка, расположенного на пересечение <адрес> переулка, справа от <адрес>, в районе <адрес> во <адрес> (л.д.33), площадью 703 кв.м.

Приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 29.11.2022 г. № 4723 истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п/п 2 п. 8 ст 39.15 ЗК РФ, п/п.14.1. ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку запрашиваемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне промышленного предприятия ОАО «Ярославский мукомольный завод № 1»

На основании п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайге уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Спорный земельный участок согласно Карте градостроительного зонирования города Ярославля, утвержденной решением муниципалитета города Ярославля от 21.10.2022 № 14, расположен в территориальной зоне Ж.4 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Согласно главе VII санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств, для промышленных объектов и производства второго класса устанавливается санитарно-защитная зона ориентировочным размером 500 м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Исходя из положений пунктов 5.1, 5.6 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Как видно из материалов дела, установление в месте расположения спорного земельного участка санитарно-защитной зоны ОАО «Ярославский мукомольный завод № 1», по мнению ответчика, подтверждается письмом Управления Роспотребнадзора по ЯО от 03.08.2010 г. (л.д.88).

Суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в том числе фрагмента генерального плана г.Ярославля, сведений из ЕГРН, подтверждающих тот факт, что образуемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне указанного предприятия, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, исходя из смысла ст. ст. 62, 218 и 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: 1) несоответствие решения, действия (бездействия) закону и 2) нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, или возможность их нарушения, либо возникновение реальной угрозы их нарушения. При этом бремя доказывания последнего условия лежит на заявителе.

С учетом изложенного, суд полагает, что судом установлены обстоятельства, подтверждающие незаконность оспариваемого приказа, на иные обстоятельства, препятствующие предварительному согласованию представления земельного участка истцу, в данном приказе не указано и ответчик на них не ссылается, в связи с чем административные исковые требования о признании незаконным и отмене приказа от 29.11.2022 г. № 4723 подлежат удовлетворению.

При этом следует обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление истца о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, оснований для обязывания ответчика осуществить предварительное согласование представления земельного участка не имеется.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться в случае удовлетворения административного иска, в том числе указание на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1, <данные изъяты> к мэрии города Ярославля, <данные изъяты>, КУМИ мэрии города Ярославля Ярославля <данные изъяты>, об оспаривании приказа, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля от 29.11.2022 г. № 4723.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного на пересечение <адрес> переулка, справа от <адрес>, в районе <адрес> во <адрес> площадью 703 кв.м.

Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить об исполнении решения суда по делу во Фрунзенский районный суд г. Ярославля и административному истцу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Ивахненко