Решение по делу № 2-2905/2024 от 25.04.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Дело №2-501/2025

УИД 91RS0009-01-2024-005125-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи - Слободюка Е.В.

при помощнике судьи - Иванской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, МВД по Республике Крым, к ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Просит взыскать с ФИО5 денежные средства в счет возмещения:

- вреда (ущерба), причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб.

- расходов на оплату услуг эвакуатора – <данные изъяты> руб.

- расходов на оплату заключения специалиста № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

- расходов на оплату нотариально удостоверенной доверенности – <данные изъяты> руб.

- компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб.

- расходов на оплату государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

- расходов на оплату государственной пошлины за требования нематериального характера – <данные изъяты> руб.,

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:20 на автодороге Евпатория-Молочное, 3 км + 200 м в направлении <адрес>а Республики Крым, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: столкновение двух транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО4, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО5. Указывает, что собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1, а собственником транспортного средства <данные изъяты> – ФИО2. Также указывает, что вследствие ДТП транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП, согласно полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> – ФИО1 была застрахована в АО «Альфа-Страхование», полис ОСАГО ХХХ « <данные изъяты>, а водителя транспортного средства <данные изъяты> – ФИО5 в АО СК «Астро-Волга», поли ОСАГО ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховом возмещении /прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Альфа Страхование». Представителями страховщика произведён осмотр транспортного средства <данные изъяты> на предмет установления повреждений, полученных при ДТП. Вследствие того, что размер вреда (ущерба), полученного транспортным средством <данные изъяты> при ДТП превысил страховую сумму, определённую пп. «б» ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Для определения фактического размера вреда (ущерба), который был причинен в результате ДТП, ФИО10 обратился в экспертно-правовой центр «ОСА» к ИП ФИО11 Согласно заключению специалиста № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, величина причиненного ущерба транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате ДТП составляет <данные изъяты> руб. Считает, что истцу со стороны ответчика должен быть возмещен ущерб без учета износа запасных частей. Принимая во внимание величину причиненного ущерба транспортному средству Toyota Camry в результате ДТП, указанную в заключении специалиста, а также размер страхового возмещения, выплаченного истцу, истец считает, что со строены ФИО5 подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> Также указывает, что после ДТП из-за полученных механических повреждений, транспортное средство <данные изъяты> транспортировано с места ДТП с помощью эвакуатора. На оплату данных услуг ФИО1 были затрачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. За составление заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ4 года истцом была произведена оплата в размере <данные изъяты> руб. Для защиты прав и законных интересов, нарушенных вследствие указанного ДТП, соответствующим лицам была выдана нотариально удостоверенная доверенность на представительство интересов истца, в том числе в судебных инстанциях. На оплату нотариальных услуг, связанных с выдачей доверенности истцом затрачены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ФИО1 считает, что данные расходы подлежат возмещении. ФИО5 Также отмечает, что так как в транспортном средстве <данные изъяты> находились отец – ФИО4 и мать – ФИО12, ФИО1 пережил нервные потрясения. По состоянию на день подготовки иска, вред (ущерб), причиненный транспортному средству Toyota Camry в результате ДТП не возмещен ответчиком в добровольном порядке, что проносит истцу нравственные страдания. Истец оценивает моральный вред, подлежащий возмещению ФИО5 в размере <данные изъяты> руб.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца – ФИО13 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не сообщены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не сообщены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

В материалах дела содержатся письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указывает, что на гр. ФИО5 вынесено постановление 18№ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (не выбрал необходимый боковой интервал), также на гр. ФИО5 оставлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ссылается на п. 1 ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ. Просит исковое заявление ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, рассмотреть в порядке действующего законодательства, принять законное и обоснованное решение.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО5, управляя транспортным средством <данные изъяты>, со страховым полисом <данные изъяты> СК «Астро Волга», ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут на автодороге <данные изъяты>.+200 м, управляя транспортным средством, двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением гр. ФИО4 В результате ДТП причинил материальных ущерб, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ. ФИО5 назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из дополнения к материалам по ДТП следует, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО2, страховой полис ХХХ №, АО «СК «Астро-Волга», Автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО6, страховой полис ХХХ №, «Альфа-Страхование». В результате ДТП повреждено: передняя левая фара, переднее левое крыло, переднее левое колесо, бампер, передняя левая дверь, задняя левая дверь, левое зеркало, левый порог, заднее левое крыло, заднее левое колесо.

В соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района – мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> сообщает, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Респ. Крым, <адрес>.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> сообщает, что согласно сведений информационной системы МВД ФИС ГИБДД-М, автомобиль <данные изъяты>, г/н №, VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес> Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, VIN№, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО15 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов, подтверждающих передачу автомобиля в аренду ФИО5

Из представленного договора проката автомобиля №Э3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО2 и ФИО5 заключили договор, согласно которому арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, год <данные изъяты>, С№ №, во временное пользование и за плату.

Пунктом 1.5 указанного договора предусмотрено, что договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению.

Согласно п. 2.1 Договора автомобиль застрахован на условиях гражданской ответственности.

В соответствии с п. 3 Договора в случае повреждения автомобиля или ДТП арендатор обязуется:

- немедленно вызвать на место ДТП представителей ГИБДД и одновременно сообщить о случившемся арендодателю по телефонам, указанным в настоящем договоре.

- зафиксировать данные другого участника процесс (участников) ДТП (ФИО, адрес и телефон участников ДТП, марка, регистрационный номер, цвет автомобиля).

В случае повреждений, вызванных стихийным бедствием или неправомерными действиями третьих лиц (хищение, угон, хулиганство, вандализм и т.п.) арендатор обязуется:

- немедленно сообщить в органы внутренних дел и дать в ОВД подробный перечень повреждений (похищенного) имущества).

В случае утраты при любых обстоятельствах автомобиля арендатор обязуется:

- немедленно заявить в органы внутренних дел и получить уведомление с датой и номером, подтверждающее регистрацию данного происшествия в журнале учета информации ОМВД либо в книге учета записей сообщений и заявлений о преступлении.

Арендатор возмещает полный ущерб, в том числе и простой автомобиля арендодателю, в следующих случаях:

- арендатор нанес ущерб автомобилю по своей вине.

- в момент аварии арендатор, его представитель, указанный в настоящем договоре либо иное лицо, которому арендатор неправомерно передал управление автомобилем, находилось в состоянии алкогольного, наркотического, седативного, токсического или иного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.

- авария произошла по причине нарушения правил пожарной безопасности (перевозка и хранение огнеопасных веществ).

- в случае кражи автомобиля вместе с оставленным в нем свидетельством о регистрации ТС (техпаспортом), а также ключами, брелоками сигнализации и иным ключами от противоугонных устройств.

- повреждены или уничтожены шины или диски, данное происшествие не рассматривается как страховой случай.

- арендатор несет полную ответственность за нарушения ПЛЛ, в полном объеме оплачивает все штрафы, полученные им за время пользования автомобилем.

Согласно акту приема-передачи к договору проката транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 переда, а ФИО5 принял транспортное средство и закрепленное за ним дополнительное оборудование (имущество), документацию и д.р. имущество, перечисленное в разделах №,3 и 4. Транспортное средство: <данные изъяты>, год выпуска - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, пробег <данные изъяты>, марка и объем топлива в баке, л – <данные изъяты>. Одновременно с ТС арендодатель передал арендатору следующую эксплуатационную и техническую документацию: СТС, разрешение для перевозок пассажиров и багажа на такси, полис ОСАГО.

Из представленного страхового полиса № ХХХ <данные изъяты> следует, что страхование распространяется на страховые случаи произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 3 страхового полиса указано, что договор заключен в отношении, в том числе ФИО5, водительское удостоверение <данные изъяты>

Также в ответе от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Астро-Волга» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении использования транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, в подтверждение чего был выдан страховой полис серии <данные изъяты> на основании заявления страхователя. По факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> и <данные изъяты>, г.р.н. <данные изъяты>, АО «СК «Астро-Волга» сообщает, что урегулирование страхового случая о возмещении причиненного вреда автомобилю <данные изъяты> г.р.н. <данные изъяты> осуществляло АО «Альфа-Страхование» в рамках прямого возмещения убытков по договору АСАГО серии <данные изъяты>. Указывает, что АО «Альфа-Страхование» об урегулировании в рамках прямого возмещения убытков АО «СК «Астро-Волга» была акцептирована. ДД.ММ.ГГГГ4 года АО «СК «Астро-Волга» возместило убытки АО «Альфа-Страхование» в размере произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, АО «СК «Астро-Волга» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО серии <данные изъяты> по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Альфа-Страхование» произвело выплату в размере <данные изъяты> руб. в качестве страхового возмещения по полису ОСАГО <данные изъяты>, убыток <данные изъяты>

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения негативных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника, а при отсутствии вины собственника в непосредственном причинении вреда, на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С целью определения размера причиненного истцу материального вреда, истцом проведена независимая экспертиза.

В соответствии с заключением № <данные изъяты> о величине причиненного ущерба в результате происшествия ТС марки Toyota Camry идентификационный номер (VIN) №, величина причиненного ущерба <данные изъяты>, р.з. <данные изъяты> в результате ДТП составляет <данные изъяты> руб.

Заключение эксперта, проверено и оценено судом в совокупности с другими доказательствами, не вызывает у суда сомнений, поскольку оно составлено лицом, имеющим специальное профессиональное образование, произведено по установленной методике, в соответствии с общепринятыми стандартами, применяемыми при оценке, с описанием оцениваемого имущества, собранной информации, этапов проведения исследования и сделанных выводов.

Экспертное заключение составлено квалифицированным лицом, имеющим разрешение на соответствующий вид деятельности, осуществляющих независимую техническую экспертизу ТС, внесенным в Государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу ТС, содержит перечень примененных источников, сведения о цене и количестве нормо-часов; стоимость работ, материалов и заменяемых составляющих ТС, соответствует рыночным ценам региона; выводы эксперта изложены ясно и обоснованно.

Оснований сомневаться в объективности и независимости заключения эксперта, представленного истцом, у суда не имеется.

Кроме того, данное заключение ответчиком не оспорено.

В этой связи, суд считает необходимым принять заключение эксперта как доказательство, подтверждающее сумму ущерба, причиненного имуществу истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом, согласно абз. 2 п. 13 Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случае сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях, при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные расходы, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО7 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб.

Также истцом были понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком, содержащимися в материалах дела.

Необходимость вызова эвакуатора на место ДТП и невозможность движения автомобиля истца самостоятельно подтверждено повреждениями, которые образовались в момент ДТП, в частности - переднего левого колеса.

Согласно ст. 1099 ГК РФ о снования и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ). Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями № на сумму <данные изъяты> руб. и № на сумму <данные изъяты> руб.

Также истцом понесены расходы на оплату заключения специалиста № Б-825-2024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и на составление доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, из указанной доверенности следует, что доверенность выдана двум представителям на право вести дела истца во всех судебных учреждениях, без указания на участие представителей в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату доверенности в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. – за уплату государственной пошлины и <данные изъяты> руб. за оплату заключения специалиста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, МВД по Республике Крым, к ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату заключения специалиста в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.В. Слободюк