Дело 02а-0371/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ и на пользование должником специальным правом до полного исполнения обязательств по исполнительному производству № 3177504/24/77051-СД,
УСТАНОВИЛ:
Московская административная дорожная инспекция обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес находится сводное исполнительное производство №3177504/24/77051-СД, возбужденное 26.11.2024г. в отношении должника ФИО1, который в установленный законом срок для добровольного исполнения не исполнил требования исполнительных документов, на основании которых возбуждено исполнительное производство, мер к погашению задолженности не предпринял. Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации и на пользование специальным правом. По состоянию на 03.03.2025г. постановления о взыскании административных штрафов не исполнены. Принятые судебным приставом-исполнителем меры к исполнению результатов не принесли. В связи с чем, просит установить в отношении должника фио временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству №3177504/24/77051-СД в полном объеме.
Представитель административного истца МАДИ в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств не представил.
Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.
Представители заинтересованных лиц МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес, УГИБДД ГУ МВД России по адрес в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В случае неисполнения должником требований, указанных в исполнительном документе в установленный законом пятидневный срок, судебный пристав обязан совершить действия по принудительному исполнению исполнительного документа, установленные ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).
В силу ч.1 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Частью 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает сумма прописью, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 67 вышеуказанного Закона если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Часть 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.
В судебном заседании было установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 5 ГУ ФССП России по адрес фио находилось сводное исполнительное производство №3177504/24/77051-СД, возбужденное 26.11.2024г. в отношении должника ФИО1 о взыскании административных штрафов.
В состав данного сводного исполнительного производства были включены исполнительные производства № 2799930/24/77051-ИП, № 2802812/24/77051-ИП, № 2802807/24/77051-ИП, № 2991291/24/77051-ИП, № 2999990/24/77051-ИП, возбужденные на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных МАДИ.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ссылался на то, что по состоянию на 03.03.2025г. требования исполнительных документов исполнены не были. Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств.
Для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Согласно ответу МОСП по ВАШ № 5 от 19.06.2025г. задолженность по исполнительному производству № 3177504/24/77051-СД погашена административном ответчиком в полном объеме.
При таких обстоятельствах, основания для применения мер, понуждающих должника к исполнению требований исполнительных документов, отсутствуют.
В связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ и на пользование должником специальным правом до полного исполнения обязательств по исполнительному производству № 3177504/24/77051-СД, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судьяфио
Решение принято в окончательной форме 20.06.2025