Решение по делу № 2-2889/2023 от 03.08.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-003037-11

Дело №2-2889/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

с участием представителя истца ООО «СМУ 44» – С.А., представителя ответчика ФИО1 – С.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 августа 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СМУ 44» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМУ 44» первоначально обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба в размере 511 022 рубля 52 копейки в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 310 руб. 00 коп. Свои требования мотивировало тем, что 01.10.2022 ООО «СМУ 44» был заключен с УНО «Региональный фонд капремонта» договор №...-В-СМР-ОКН-2-20 о проведении капитального ремонта на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Волгоградской области города Волгограда, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: пр-кт им. В.И. Ленина, ... (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, систем: водоотведения, водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения).

В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного договора ООО «СМУ 44» приняло на себя обязательства выполнить своими или с привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту в многоквартирном доме Волгоградской области города Волгограда, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: пр-кт им. Ленина, ... (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, систем: водоотведения, водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения).

12 февраля 2021 года, в рамках вышеуказанного договора, ООО «СМУ 44» был заключен договор на выполнение работ №... по капитальному ремонту многоквартирного дома (капитальный ремонт крыши), расположенного по адресу: Волгоградская ..., г. Волгоград, ..., с индивидуальным предпринимателем ФИО1

Согласно условий п.п. 1.1., 4.1., 6.1 вышеуказанного договора, ИП ФИО1 принял на себя обязательство выполнить собственными силами все работы по капитальному ремонту крыши с надлежащим качеством, в объёме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.

Однако, вследствие ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 обязательств по проведению работ по капитальному ремонту кровельного покрытия, произошло затопление ..., расположенной в многоквартирном ... г.Волгограда.

Факт причинения имущественного ущерба заливом ... результате осуществления ИП ФИО1 капитального ремонта крыши многоквартирного ... г. Волгограда, установлен решением Центрального районного суда г. Волгограда (дело №...).

В соответствии с решением Центрального районного суда г. Волгограда по гражданскому делу №... от 11 июля 2022 года, размер причиненного ущерба ИП ФИО1 при выполнении обязательств по договору №... под по капитальному ремонту многоквартирного дома (капитальный ремонт крыши), расположенного по адресу: Волгоградская ..., г. Волгоград, ... составил 465 679 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда по гражданскому делу №... от 11 июля 2022 года с УНО «Региональный фонд капремонта» взыскано: в счет возмещения ущерба, причинённого затоплением - 465 679,00 руб.; расходы по оплате стоимости досудебной оценки ущерба - 5 000, 00 руб.; расходы по оплате стоимости судебной экспертизы - 22 000-,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя -17 000, 00 руб.; почтовые расходы - 343.52 руб., а всего 511 022 рубля 52 коп.

Решение суда региональным оператором исполнено.

16.03.2023 УНО «Региональный фонд капремонта» обратился к ООО «СМУ 44» с претензией исх.№... о возмещении причиненного ущерба.

В связи с чем, между сторонами было достигнуто соглашение, согласно которого ООО «СМУ 44» обязуется равными частями поквартально в течение года перечислить региональному оператору взысканные с него Центральным районным судом г.Волгограда (дело №...) денежные средства в размере 511 022 рублей 52 копеек.

Первый платеж по претензии исх. №... УНО «Региональный фонд капремонта» на сумму 80 000 рублей ООО «СМУ 44» был произведен 03.04.2023 г., платежное поручение №....

Учитывая изложенное, ИП ФИО1 вследствие ненадлежащего выполнения обязательств по договору №... под по капитальному ремонту многоквартирного дома (капитальный ремонт крыши), расположенного по адресу: Волгоградская ..., г. Волгоград, пр- т Ленина ..., был причинен ущерб ООО «СМУ 44» в размере 511 022 рублей 52 копеек.

Согласно п. 7.2. договор на выполнение работ №... по капитальному ремонту многоквартирного дома Субподрядчик обязан возместить ущерб, причинённый генподрядчику в ходе исполнения Контракта, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В претензии исх. №... от 23.03.2023 г. ООО «СМУ 44» предложило ИП ФИО1 в добровольном порядке возместить ущерб. Однако ответчик никак не отреагировал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец уточнил требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 511 022 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 310 рублей.

Представитель истца ООО «СМУ 44» в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела не просил, доверил представлять свои интересы С.В.

Представитель ответчика ФИО1 – С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам подробно изложенным в письменных возражениях. Указал, что работы по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома были выполнены В.А. на основании заключенного с ответчиком договора на выполнение работ с №... от 19.02.2021. Кроме того, обратил внимание суда, что истец ссылается на заключенное соглашение между УНО «Региональный фонд капремонта» и ООО «СМУ 44», которое в материалах дела отсутствует. В деле имеется письмо исх.№... от 30.04.2023 ООО «СМУ 44» на претензию УНО «Региональный фонд капремонта» от 19.03.2023, где истец просит лишь согласовать дату оплату равными частями поквартально в течение года. Также ООО «СМУ 44» оплатило по решению суда от 11.07.2023 только 160 000 руб., в связи с чем считает, что истец вправе требовать сумму только в указанном размере.

Третье лицо В.А., представитель третьего лица Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01 октября 2020 года между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «СМУ 44» был заключен договор на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного ... г.Волгограда.

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора, ООО «СМУ 44» приняло на себя обязательство выполнить своими силами или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту в многоквартирном ... г.Волгограда, являющегося объектом культурного наследия, а именно капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, систем: водоотведения, водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения.

Согласно п. 3.1 договора на проведение капитального ремонта, весь комплекс работ по договору осуществляется подрядчиком с даты заключения договора до 01 сентября 2021 года.

12 февраля 2021 года ООО «СМУ 44» заключило с ИП ФИО1 договор на выполнение работ №...под, по условиям которого генподрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного ... г.Волгограда в соответствии с локальным сметным расчетом.

На основании п. 4.1 договора, субподрядчик обязался выполнить работы в срок до 15 июля 2021 года с даты подписания договора.

Таким образом, факт причинения имущественного ущерба заливом ... результате осуществления ИП ФИО1 капитального ремонта крыши многоквартирного ... г. Волгограда, установлен решением Центрального районного суда г. Волгограда (дело №...).

Решение суда региональным оператором исполнено.

В претензии исх. №... от 23.03.2023 г. ООО «СМУ 44» предложило ИП ФИО1 в добровольном порядке возместить ущерб.

Однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что ООО «СМУ 44» оплатило по решению суда от 11.07.2023 только 160 000 руб., в связи с чем истец вправе требовать сумму только в указанном размере, суд не может принять во внимание, поскольку УНО «Региональный фонд капремонта» была оплачена задолженность в полном объеме на основании решением суда от 11.07.2022 по делу 2-1421/2022, в связи чем региональный оператор вправе требовать возмещения вреда в порядке регресса с лица, причинившего вред в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что решение суда от 11.07.2023 установлен факт причинения имущественного ущерба заливом ... по адресу: г.Волгоград, ..., в результате осуществления ИП ФИО1 ненадлежащего капитального ремонта крыши указанного многоквартирного дома.

В соответствии с решением Центрального районного суда г. Волгограда по гражданскому делу №... от 11 июля 2022 года, размер причиненного ущерба по капитальному ремонту многоквартирного дома (капитальный ремонт крыши), с учетом судебных расходов, составил 511 022 рубля 52 коп, который был взыскан с УНО «Региональный фонд капремонта».

Поскольку УНО «Региональный фонд капремонта» исполнил обязательство по возмещению ущерба, причиненного затоплением по решению суда от 11.07.2022, в связи с чем у ООО «СМУ 44» возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной региональным оператором выплаты в сумме 511 022 рубля 52 копейки.

При таких обстоятельствах, сумма подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 составляет 511 022 рубля 52 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 8 310 рублей, взыскивается с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СМУ 44» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМУ 44» (ООО «СМУ 44») (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 511 022 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 310 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2023 года.

Судья Е.А.Мягкова