УИД 63RS0№-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тольятти 30 июля 2025 года
Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Выбойщик Т.А.,
при секретаре судебного заседания Наркаевой В.В.,
с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6406/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов <адрес> № <адрес> ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, прекращении исполнительного производства,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов <адрес> № <адрес> ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ГУФССП России по <адрес>, в котором с учетом представленного уточнения просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства, прекратить исполнительное производство, мотивируя свою позицию следующими обстоятельствами.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по делу № с него в пользу ФИО7 взыскали 700 000 (семьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. С него в рамках исполнительного производства 325794/23/63028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы 251402,91 рублей.
В настоящее время ему стало известно, что ФИО7 указанные денежные средства не получила ввиду своей смерти, ее единственный наследник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения также умер и не смог получить взысканные с него денежные суммы. Иных наследников у нее нет.
В связи с этим он обратился в отдел судебных приставов <адрес> № <адрес> с заявлением о возврате денежных средств в размере 251402,91 рублей, однако ему было отказано без объяснения причин. Исполнительное производство в отношении него также не было прекращено.
Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права, судебный пристав до настоящего времени не выяснил, действительно ли ФИО7 умерла, не установлен круг ее наследников, не определился с последующими действиями по взысканным с него денежным средствам.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по <адрес>.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов <адрес> № <адрес> ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО15
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО16 в судебном заседании поддержали административные исковые требования, пояснили, что им стало известно о смерти взыскателя по исполнительному производству, наследников у нее не было, поэтому полагали, что списание денежных средств административного истца, полученных им за участие в СВО, не законно. Судебные приставы-исполнители отказали в истребовании сведений о смерти взыскателя и ее наследниках, а списанные со счетов денежные средства остаются до настоящего времени на счетах судебных приставов и никому не перечисляются. В связи с чем полагали, что в судебные приставы незаконно бездействуют.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, от судебного пристава-исполнителя ФИО10 поступила возражения на административное исковое заявление (л.д.71).
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, с учетом надлежащего извещения.
Исследовав представленные документы, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся и в статье 121 - 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Законом N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.
Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения не пропущен, поскольку оспаривается бездействие, носящее длящийся характер.
Судом установлено, что приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ФИО1 в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом <адрес> по делу 1-750/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления направлена взыскателю для сведения, должнику для исполнения.
29.11.2023г. исполнительное производство принято к исполнению в ОСП <адрес> № <адрес>.
Из представленных в материалы дела документов исполнительного производства и сводки следует, что в ходе исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Закона № ФЗ-229 судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы для выявления имущества должника.
Так судебным приставом – исполнителем сделаны запрос в ФНС о счетах должника, в ЗАГС о предоставлении сведений о перемени имени, заключении, расторжении брака, смерти, ПФР о СНИЛС, ГИБДД ТС МВД РФ о наличии/отсутствии в собственности должника автомототранспортных средств, о паспортных данных должника, операторам связи об установлении номера телефона должника, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, в Росреестр о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) в собственности должника недвижимого имущества.
Оснований не доверять сводке по исполнительному производству у суда не имеется, так как она является надлежащим доказательством направления соответствующих запросов, принятых мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа (Кассационное определение Судебной коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-8194/2023).
На основании ответов с банков и кредитных организаций судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет счета.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены для исполнения в банки.
Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, на депозитном счете ОСП находятся денежные средства в размере 129 280,82 рублей.
Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона N 229-ФЗ).
При этом Законом № 229-ФЗ не предусмотрены определенные действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.
Таким образом, исполнительные действия судебный пристав-исполнитель осуществляет исходя из обстоятельств конкретного дела, их целесообразности и разумности.
В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено в соответствии с действующим законодательством, задолженность по исполнительному документу в настоящее время не погашена.
В связи с чем довод административного истца о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства суд находит не состоятельным.
Согласно сведений ЗАГС судебным приставом-исполнителем установлен факт смерти взыскателя ФИО7
В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 43 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа
В силу п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом, в том числе в случае смерти взыскателя-гражданина, если установленные судебным актом требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.
Согласно ч.1 ст. 52 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.
При этом необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
В силу пункта 1 части 2 статьи 52 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Судом установлено, что судебный акт о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебному приставу-исполнителю не поступал, равно как и заявление от наследников о необходимости обращения в суд за правопреемством.
С учетом изложенного, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Между тем, установлено, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа не истек, судебный акт (приговор), на основании которого был выдан исполнительный лист, не отменен, задолженность не погашена.
Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела судом истребованы наследственные дела, открытые после смерти ФИО7 и ФИО3
Так, согласно наследственного дела №, открытого после смерти взыскателя ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (супруг) и ФИО3, 07.01.1969г.р. (сын), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка).
Согласно справки УК № ЖКХ собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3, ФИО7, ФИО4 и ФИО6 сняты с учета как умершие.
Согласно наследственного дела № ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является – племянница ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь погибшего ФИО6).
Таким образом, доводы истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства и прекращении исполнительного производства, бездействии пристава судом признаются несостоятельными, так как наследником ФИО7 Фёдоровны является ее внучка ФИО5, имеющая самостоятельное право подать заявление в суд о правопреемстве. В то время как судебный пристав-исполнитель ограничен в возможности совершения действий в отношении лиц, не являющихся должниками в исполнительном производстве. Кроме того, основания к прекращению исполнительного производства при установленных обстоятельствах отсутствуют.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель принимал необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, для этого им направлены соответствующие запросы, на которые получены ответы, наложены аресты и взысканы денежные средства.
В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.
Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.
Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями (действиями) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, прекращении исполнительного производства, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2025 года.
Судья Т.А. Выбойщик