РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Галузо П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу г. ………, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в указанной квартире зарегистрированы истец ФИО1, третье лицо ФИО4 и ответчик ФИО3. Ответчик в квартире не проживает более 3-х лет, обязанности нанимателя квартиры не исполняет, обеспечен жилым помещением по иному адресу, отсутствие ответчика в квартире является длительным и не носит временного характера.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, предоставили в материалы дела письменные возражения, согласно которым с иском не согласны, указали, что в квартире проживает только он, истец и ее сын (3 лицо) в квартире более 30 лет не проживали, квартплату не оплачивали, вещей их в квартире не имеется. Коммунальные платежи в отношении спорной квартиры оплачивает только ответчик, равно как и занимается текущим ремонтом квартиры.

Третьи лица ФИО4, ДГИ г. Москвы, ОВМ ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы извещены о рассмотрении спора надлежащим образом, в суд представителей не направили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке с учетом надлежащего извещения участников судебного процесса.

Выслушав явившихся лиц, изучив материала дела, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого – либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По материалам дела установлено, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: …………, была предоставлена ФИО3, отцу ответчика и брату истца, по ордеру …… серии …. от 19.08.1963, стороны занимают жилое помещение по договору социального найма. 05.04…… ФИО3 скончался.

В настоящее время в квартире зарегистрированы – истец, ее сын ФИО4, ответчик.

Истцом указано в иске на то, что ответчик не проживет в спорной квартире, бремя содержания не несет, добровольно выехал в другое место жительства, попыток вселится ответчик не предпринимал. Однако допустимые доказательства указанным обстоятельствам истец в суд не предоставила.

Согласно поступившим ответам на запросы суда, ответчик обращался неоднократно за медицинской помощью по месту нахождения спорной квартиры, состоит в регистре прикрепленного к учреждению населения. Как видно из предоставленного управляющей компанией акта осмотра спорной квартиры, в ней имеются очевидные доказательства проживания ответчика и его матери, вещи, движимое имущество. Как видно из предоставленных ответчиком платежных документов, коммунальные платежи в отношении содержания спорной квартиры оплачиваются ответчиком в полном объеме, он же заботится об исправности инженерного оборудования в квартире, о чем представлены акты выполненных работ. Ни одного доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору социального найма со стороны истца по делу либо третьего лица – не предоставлено.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п.6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из приведенных выше и исследованных судом доказательств следует, что ответчик проживает в спорной квартире, надлежащим образом исполняет свои обязанности нанимателя по содержанию жилого помещения, следовательно, оснований пролагать, что он утратил право пользования указанной квартирой не имеется.

В силу ст. 88,98 ГПК РФ и поскольку иск удовлетворению не подлежит в полном объеме, судебные расходы надлежит отнести на сторону истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2026

Судья