Дело *
УИД: 52MS0*-13
РЕШЕНИЕ
(по делу об административном правонарушении)
*** 07 июня 2023 года
Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода Денисов Я.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Иванушкина Э.А. по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ*, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Иванушкина Э.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* Иванушкин Э.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
ЧЧ*ММ*ГГ* Иванушкина Э.А. не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просит постановление от ЧЧ*ММ*ГГ* отменить производство по делу прекратить. В обоснования доводов жалобы указывает, что Иванушкин Э.А. действовал в условиях крайней необходимости для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, так как выполнял служебное задание по маршруту ***, РФ – ***, ***, при этом Иванушкин Э.А. входил в комиссию по вопросам оценки ущерба причиненного обстрелами, а также о ликвидации данных.
Ходатайств не заявлено.
В судебном заседании защитник Иванушкина Э.А. по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. Также пояснил, что Иванушкин Э.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен, участвовать не желает.
В судебное заседание Иванушкин Э.А. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
В судебном заседании должностное лицо составившее протокол не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч.1 и 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 03 часа 15 минут минуты в *** края Иванушкин Э.А. управляя транспортным средством Фольксваген Пассат г.р.з. М990НС193, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования не состояние опьянения, нарушив тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД, если такие действия(бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вина Иванушкина Э.А. установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), чеком(л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке(л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения(л.д.6) рапортом сотрудника ИДПС взвода * роты * батальона * ПДПС ГИБДД УВД по *** (л.д.7), выпиской по запросу (8), справкой (л.д.9), видеозаписью(л.д11), рапортом ИДПС ФИО3.(л.д.30), объяснениями ФИО4.(л.д.31), а также иными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Фактические обстоятельства установлены мировым судьей полно и всесторонне. Выводы о нарушении Иванушкина Э.А. правил дорожного движения сделаны мировым судьей на основе совокупности всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.
Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела вопреки доводам жалобы, не имеется.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Иванушкина Э.А. в совершении данного правонарушения является обоснованным, его действия мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Письменные доказательства по делу, являлись предметом оценки при рассмотрении дела судом первой инстанции, и при принятии решения мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка в части относимости, допустимости и достоверности и согласованностью между собой, вопреки доводам жалобы.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи у суда рассматривающего жалобу не имеется.
Судом установлено, что у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Иванушкина Э.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.
Порядок направления водителя Иванушкина Э.А. для прохождения медицинского освидетельствования, должностным лицом соблюден, в том числе и порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянение, что подтверждается письменными материалами дела.
Должностным лицом не допущено нарушений при составлении протокола об административном правонарушении. Иванушкину Э.А. инспектором были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется отметка.
Суд не усматривает какой –либо заинтересованности у инспекторов для введения в заблуждение Иванушкина Э.А. и оказания на него давления с целью получения у него в последующим отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Квалификация действиям ФИО5 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильной.
Изложенные в жалобы Иванушкина Э.А. доводы, являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с точки зрения законности, обоснованности и относимости в обжалуемом постановлении, оснований для их переоценки суд не усматривает, ввиду чего отвергает.
Иные доводы жалобы, в том числе изложенные в ходе судебного заседания, суд расценивает как способ защиты с целью избежания ответственности за совершенное административное правонарушение, в связи с чем, отвергает их.
При рассмотрении дела мировым судьей грубых нарушений норм процессуального права влекущих к отмене законного и обоснованного по своей сути судебного акта не допущено.
Наказание Иванушкину Э.А. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ и с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, оснований для отмены законного, обоснованного и мотивированного постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, в соответствии с которым, Иванушкин Э.А., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженец *** был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника Иванушкина Э.А. по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в кассационном порядке.
Судья Я.Ю.Денисов