Дело №а-108/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Мильковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

при секретаре фио3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю фио1 УФССП по <адрес> и Чукотскому автономному округу фио1 Н.Л., Управлению ФССП по <адрес> и Чукотскому автономному округу о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Мильковский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю фио1 УФССП по <адрес> и Чукотскому автономному округу фио1 Н.Л., Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио1 УФССП по <адрес> и Чукотскому АО в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения должника; в не направлении запросов в ЗАГС; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запросов в органы УФМС. В целях восстановления нарушенных прав административного истца просит суд обязать судебного пристава-исполнителя фио1 Н.Л. принять меры принудительного исполнения. В обоснование требований указал, что административным истцом в Мильковский фио1 УФССП по <адрес> и Чукотскому автономному округу предъявлен для принудительного исполнения исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с фио4 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство 19386/22/41029-ИП, согласно данным с сайта УФССП данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя фио1 Н.Л. считают, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера по данному исполнительному документу не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются, постановление об удержании из заработной платы должника в настоящее время по месту получения дохода должника также не направлено.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не прибыл, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Как следует из административного иска, просят рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не прибыл, в адресованном суду заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио1 УФССП по <адрес> и Чукотскому автономному округу фио1 Н.Л. в судебное заседание не прибыла, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио4 о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исполнительное производство, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Об органах принудительного исполнения РФ» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО «ОТП Банк» обратился в ОСП фио1 <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ которым с должника фио4 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 712 рублей 97 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 425 рублей 69 копеек.

Судебным приставом–исполнителем фио1 Н.Л. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника фио4, данное постановление направлено в адрес взыскателя, должника, судебного участка № фио1 судебного района.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем фио1 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС фио4, постановление направлено взыскателям и должнику (тип доставки ЕПГУ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП в сводное производство и ему присвоен №-СД, копия данного постановления направлена в АО «ОТП Банк», ООО МБА Финансы», должнику фио4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем фио1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, данное постановление направлено по месту работы должника фио4 в ООО «Астассвет», взыскателям и должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Министерство транспорта и дорожного строительства,

Из сводного исполнительного производства №-СД следует, что судебным приставом-исполнителем во исполнение исполнительных документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в отношении розыска имущества должника фио4

Из поступивших ответов следует, что за должником фио4 оружие, самоходных машин, транспортных средств, объектов недвижимости не зарегистрировано.

Из ответа на запрос сведений об актах гражданского состояния следует, что в отношении фио4 нет сведений по типу гражданского состояния «заключение брака».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава фио1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника фио4 из Российской Федерации, постановление направлено в ПС ФСБ России, ООО МБА финансы, АО «ОТП Банк», должнику.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем фио1 Н.Л. проводились исполнительные действия по выходу по адресам проживания фио4, что подтверждается Актами совершения исполнительных действий.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем фио1 Н.Л. совершены предусмотренные законом исполнительные действия, а также приняты меры по принудительному исполнению, в том числе и по обращению взыскания на доходы должника, по временному ограничению права выезда должника за пределы РФ, по проверке имущественного положения и семейного положения должника, принимались меры по установлению нахождения у должника объектов недвижимости, счетов.

Поскольку судебным приставом-исполнителем фио1 УФССП по <адрес> совершены все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, произведены меры принудительного исполнения исполнительного документа, суд, считает необходимым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя фио1 Н.Л. обязанности по применению мер принудительного характера, указанных в административном исковом заявлении, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю фио1 УФССП по <адрес> и Чукотскому автономному округу фио1 Н.Л., Управлению ФССП по <адрес> и Чукотскому автономному округу о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья М.С. Мартыненко