Дело № 2-3877/2022

Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года Московская область, г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при помощнике судьи Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Щелковский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 659 530 рублей 22 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 795 рублей 30 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 15.01.2021 между и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в 592 220 рублей 55 копеек под 14,90%/25,80% годовых на срок 60 месяцев. Получив от банка денежные средства по кредитному договору, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем за период образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 659 530 рублей 22 копейки, из которой просроченные проценты – 77 134 рубля 03 копейки, просроченная ссудная задолженность – 576 267 рублей 30 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 809 рублей 92 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 1 400 рублей 32 копейки, неустойка на просроченные проценты – 2 918 рублей 65 копеек. Право требования по указанному договору перешло ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом признание иска ответчиком принято, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт , в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от 15.01.2021 за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере 659 530 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 795 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Б. Левченко