Административное дело № 2а-3871/2022

54RS0030-01-2022-004563-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е.Н.

при секретаре Джураевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления направил в адрес ОСП по Новосибирскому району ходатайство о приостановлении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком процессуальное решение по данному обращению не принято, результат рассмотрения обращения в адрес заявителя не направлен, в связи с чем, административный истец обратился в суд. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не разрешении обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления в адрес заявителя о разрешении данного обращения; устранить нарушения прав истца путем рассмотрения ходатайства и принятия по нему процессуального решения.

В судебное заседание административный истец не явился, был извещен.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району ФИО в судебном заседании возражала относительно заявленного требования, указав, что обращение ФИО разрешено в установленные законом сроки с даты передачи ей обращения истца, в адрес заявителя направлено процессуальное решение. Просила в иске отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, в ОСП по Новосибирскому району находится исполнительное производство№...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО

ДД.ММ.ГГГГ должник направил в адрес ОСП по Новосибирскому району ходатайство о принятии к исполнению определения Новосибирского районного суда и о приостановлении исполнительного производства в части реализации залогового недвижимого имущества.

Данное обращение зарегистрировано в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, передано на исполнение СПИ ФИО

В течение 10 дней с даты передачи ей обращения должника, судебный пристав-исполнитель ФИО ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО, поскольку требования заявителя рассмотрены ранее, исполнительное производство приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя направлена в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений №....

Суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для признания бездействия незаконным.

При этом суд учитывает, что на дату обращения с ходатайством исполнительное производство уже было приостановлено, о чем заявитель должен был знать, поскольку является стороной исполнительного производства. Обращение ФИО рассмотрено судебным приставом-исполнителем, ответ направлен заявителю в установленный срок, на следующий день после принятия решения, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя были законные, нарушений прав административного истца со стороны судебного пристава не допущено.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, а именно: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Основанием для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы должника в рамках исполнительного производства не нарушены, доказательств обратного не представлено.

Указанное является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 г.

Судья /подпись/