Гражданское дело № 2-1473/2023
УИД 42RS0011-01-2023-001395-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 05 июля 2023 года
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,
при секретаре Базаевой А.В.,
с участием помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Романенко Л.Н.,
рассмотрев посредством видеоконференц-связи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации материального и морального вреда, судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении компенсации материального и морального вреда, судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является дочерью Е., которой <дата> в период с 10:00 по 02:35 ответчик ФИО2 умышленно причинил Е. тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности ее смерть.
Приговором Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> (дело <номер>) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Истец ФИО1 потерпевшей не признавалась по уголовному делу, что не препятствует обращению в суд с самостоятельными исковыми требованиями.
В связи со смертью матери Е., истец ФИО1 понесла расходы на ритуальные услуги в размере 22 000, 00 рублей (приобретение похоронных принадлежностей, оплата услуг катафалка, бригады морга, похорон), что подтверждается квитанцией-договором <номер>, товарным чеком от <дата>, выданной Похоронной службой <данные изъяты>.
Также ФИО1 понесены расходы по оплате стоимости оградки в размере 16 000, 00 рублей, корзины в размере 4 500, 00 рублей, а всего 20 500, 00 рублей, что подтверждается товарным чеком от <дата>.
По договору бытового подряда от <дата> <номер> ИП В. за изготовление памятника и благоустройство могилы Е. оплачено 59 800, 00 рублей, что подтверждается квитанцией <номер>, кассовыми чеками от <дата>.
Общие расходы на ритуальные услуги, изготовление памятника и благоустройство могилы составили 102 800, 00 рублей.
Боль утраты матери у истца не прошла до настоящего времени она испытывает нравственные страдания, причиненный моральный вред оценивает в 500 000, 00 рублей.
Истец ФИО1, с учетом уточнения иска (арифметическая ошибка) от <дата>, просит взыскать с ФИО2 расходы на ритуальные услуги, изготовление памятника и благоустройство могилы в размере 102 300, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000, 00 рублей, а также судебные расходы за оказание юридических услуг (составление иска в суд) в размере 5 000, 00 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения материальных исковых требований, с компенсацией морального вреда не согласился, ссылаясь на его возмещение в рамках уголовного дела в размере 300 000 рублей.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, являясь сестрой истицы ФИО1, в судебном заседании поддержала позицию истицы.
Третье лицо – ФИО4 (мать Е.) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав истца, ответчика, пояснения третьего лица, позицию помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Романенко Л.Н., полагавшей удовлетворению компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> по делу <номер>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно приговору суда, <дата> в период с 10:00 по 02:35 ФИО2 умышленно причинил Е. тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности ее смерть.
Согласно медицинскому свидетельству о смерти <номер> от <дата> ГБУЗ ОТ «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», Е., <дата> года рождения, умерла <дата>.
Согласно свидетельству о рождении <номер> от <дата>, матерью Ж. является Е., <дата> года рождения.
Согласно свидетельству о заключении брака <номер> от <дата>, Ж. присвоена фамилия Зельман.
В связи со смертью близкого родственника и погребением, истец ФИО1 понесла расходы на ритуальные услуги в размере 22 000 рублей (приобретение похоронных принадлежностей, оплата услуг катафалка, бригады морга, похорон), что подтверждается квитанцией-договором <номер>, товарным чеком от <дата>, выданной Похоронной службой <данные изъяты>, квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер>.
Также, истицей ФИО1 понесены расходы по оплате стоимости оградки в размере 16 000 рублей, корзины в размере 4 500 рублей, а всего 20 500 рублей, что подтверждается товарным чеком от <дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер>.
Согласно договору бытового подряда от <дата> <номер>, ИП В. за изготовление памятника и благоустройство могилы Е., истицей оплачено 59 800 рублей, что подтверждается квитанцией <номер>, кассовыми чеками от <дата> на сумму 31 000 рублей и 28 800 рублей.
Таким образом, расходы на ритуальные услуги, изготовление памятника и благоустройство могилы составили 102 300 рублей.
Рассматривая требования истца о возмещении компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно пояснениям истицы ФИО1 в судебных заседаниях, умершая Е. приходилась ей матерью, очень близким человеком, несмотря на то, что мать была лишена родительских прав в отношении истицы, истица всегда помогала матери, переживала за неё, жили рядом, конфликтовали из-за того, что мать злоупотребляла спиртными напитками, из-за этого была лишена родительских прав, истица с детства проживала с бабушкой, мама очень часто приходила навещала, ночевала, покупала вещи, продукты, лишение родительских прав никак не повлияло на их отношения с матерью, истица заботилась о маме, также помогала ей материально, переживала за неё когда мама выпивала смириться с потерей близкого ей человека, истица не может до сих пор.
Третье лицо ФИО3 (сестра истицы по матери Е.), в судебном заседании пояснила, что ФИО1 находилась в очень хороших отношениях с матерью, мать выпивала, в связи с этим была лишена родительских прав в отношении ФИО1 в возрасте5 лет, опеку оформила бабушка, ответчик запрещал общаться детям с матерью, отбирал у неё телефон, однако ФИО1 всегда была с матерью в хороших отношениях, общались как мать и дочь, не общались когда мать уходила в «запой», обижалась на мать за распитие спиртного, сильно переживала за мать, но обида быстро проходила, грубых отношений между ними не было, мама называла ФИО1 всегда ласкательно «доченька, кошечка, Любашка, дочь», после лишения родительских прав матери, она всегда приезжала к ФИО1 с подарками, ночевала, помогала материально, когда не выпила 2 года, то устроилась на работу, получала заработную плату, помогала внукам, ФИО1 помогала матери материально, продуктами, вещами, хоронила мать ФИО1
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", указано что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Принимая во внимание обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь выше приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что в результате умышленного причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью Е., повлекшего по неосторожности её смерть, ФИО1 причинен моральный вред (нравственные страдания), в связи, с чем имеются правовые основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу морального вреда.
В судебном заседание ответчик ФИО2 пояснил, что освобождается в <дата>, имеет на иждивении сына <дата>, состоит в зарегистрированном браке, является пенсионером, не имеет инвалидности, против возмещения компенсации морального вреда возражает, ссылаясь на то, что в рамках уголовного дела им была возмещена компенсация морального вреда потерпевшим в размере 300 000 рублей.
Как следует из приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по уголовному делу <номер> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшей стороной признана ФИО3, в настоящем деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований (дочь Е.). Приговор вступил в законную силу <дата>.
На основании ч.1 ст.151 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.
Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право на возмещение компенсации морального вреда за утрату близкого человека, в данном случае матери, имеют члены её семьи, в рассматриваемом случае дочь – истица ФИО1
Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
По смыслу приведенных положений закона неосторожность потерпевшего должна находиться в причинной связи с причинением вреда.
При этом обязанность доказать отсутствие своей вины и наличие грубой неосторожности потерпевшего должна быть возложена на причинителя вреда.
Между тем, такие доказательства приговором суда не установлены.
Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание положения части 2 статьи 1083 ГК РФ, обстоятельства дела, что вина ФИО2 установлена приговором суда по уголовному делу, отбытие им наказания по данному уголовному делу в местах лишения свободы, пояснения сторон спора, что умершая Е. приходилась матерью истице, материальное положение ответчика, учитывая взыскание с ответчика в пользу потерпевшей ФИО3 (дочь Е.) компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей возмещению истице, в сумме 300 000 рублей.
Данный размер, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате ритуальных услуг, изготовление памятника и благоустройство могилы в размере 102 300 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек.
Рассматривая вопрос о возмещении судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела, при отсутствии возражений отвечтика, суд приходит к следующему.
Согласно чеку <номер> от <дата>, ФИО1 оплачено С. за составление искового заявления 5 000 рублей.
Часть 1 статьи 48 Конституции РФ закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При этом, суд не связан рекомендациями, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области о ставках вознаграждений за выполнение конкретных юридических услуг.
Минимальные тарифные ставки на услуги, оказываемые адвокатами, являются ориентировочными, определяющими минимальную стоимость соответствующих услуг, указываются без учета обстоятельств конкретного дела, носят рекомендательный характер и оцениваются судами наряду с конкретными обстоятельствами рассматриваемого дела (сложность, длительность, фактическое участие представителя и прочее).
В соответствии с абзацем 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков о компенсации морального вреда.
Рассматривая требования истца о возмещении издержек за составление искового заявления в размере 5 000 рублей на основании чеку <номер> от <дата>, при отсутствии возражений стороны ответчика, суд принимает во внимание положения вышеуказанных норм закона, Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержание искового заявления, проделанную работу по составлению иска в суд и приложенные к иску документы, удовлетворение иска, соблюдение баланса интересов сторон, и приходит к выводу об их удовлетворении в заявленном размере 5 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, расходы по оплате ритуальных услуг (похороны матери Е., <дата> года рождения, умерла <дата>) в размере 102 300 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы за составление искового заявления в суд в размере 5 000 рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 12 июля 2023 года.
Председательствующий: подпись Е.А.Курносенко
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1473/2023 Ленинск – Кузнецкого городского суда города Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области.