№ 2-76/2023

УИД 35RS0009-01-2022-002392-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Барболиной Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, их представителя по ордеру адвоката Кузнецовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 об установлении факта нахождения его на иждивении В.С.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании за ним права на наследство, оставшееся после смерти В.С.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указал, что является нетрудоспособным (инвалидом <данные изъяты> группы) в связи с полученной в 2014 году травмой. В.С.Л. являлся супругом его матери ФИО5, состоявшим с ней в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти В.С.Л. ДД.ММ.ГГГГ В.С.Л. умер. Все указанное время и до смерти В.С.Л. истец находился на его иждивении, что подтверждается соглашением от 19.02.2014 об оказании юридических услуг, показаниями свидетелей. В связи с тем, что истец на дату открытия наследства являлся нетрудоспособным и более года проживал с умершим, то данного обстоятельства достаточно для установления юридического факта нахождения на иждивении. Спор о праве отсутствует. Установление данного факта необходимо в связи с открытием наследства и отсутствием родственной связи с умершим.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 15.11.2022 приняты уменьшенные исковые требования ФИО1 об установлении факта нахождения его на иждивении В.С.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ; к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4, а также финансовый управляющий ее имуществом ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что истец является инвалидом <данные изъяты> группы с ноября 2017 года бессрочно в связи с травмой <данные изъяты>, которая была ему причинена в результате совершения в отношении него преступления. Истец может передвигаться только в пределах своей комнаты. Умерший отчим истца В.С.Л. проживал с истцом и его матерью на протяжении длительного времени, истец полностью находился на его иждивении. Помощь В.С.Л. в адрес истца носила не только материальный характер (приобретение продуктов питания, лекарств, средств личной гигиены, мебели, бытовой техники), но в силу физического состояния здоровья истца его необходимо было поднимать, переворачивать, кормить, мыть, перевозить к врачам. Все это мать истца самостоятельно сделать не могла. Таким образом, уход за истцом фактически осуществлял его отчим, нес затраты на его содержание. У истца, его материи и отчима был общий бюджет, они проживали одной семьей и вели общее хозяйство, их доходы разделить было невозможно. Полагал, что факта нетрудоспособности истца, совместного проживания и ведения общего хозяйства достаточно для установления факта нахождения истца на иждивении умершего. Истец получает пенсию наличными денежными средствами, по уходу за ним оформлена его мать ФИО5

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ее сын получил травму в 2013 году, с 2017 года ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности, он не трудоспособен. Сначала ФИО1 даже не разговаривал, ему было сделано две операции, был прикован к постели. Сейчас истец говорит, может с помощью сесть, у него функционирует одна рука. Однако, за ним длительное время требуется постоянный посторонний уход, в связи с чем она практически не выходит из дома. Ее супруг В.С.Л. содержал ее и истца, помогал кормить сына, мыть его, поднимать, переворачивать, покупал продукты, лекарства, искал помощников для перевозки сына к врачам. Пенсия ФИО1 по инвалидности составляла 12 000 рублей, в настоящее время – 15 000 рублей, ее пенсия составляла 11 000 рублей, в настоящее время она переходит на военную пенсию супруга. Пенсия В.Л.С. составляла около 32 000 рублей, кроме того, он работал в <данные изъяты>, получал дополнительный доход в размере 13 000 рублей ежемесячно. Все время, даже пока были разведены, они проживали вместе с супругом и ее сыном ФИО1, вели общее хозяйство. Со своими детьми В.С.Л. общался, помогал и им. У В.С.Л. были проблемы со здоровьем, умер в результате заболевания - <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что действительно на момент смерти и какое-то время до нее его отец В.С.Л. проживал совместно со своей супругой ФИО5 и ее сыном-инвалидом ФИО1 Он поддерживал с отцом близкие отношения, часто виделся с ним, приходил к нему в гости. Отец говорил, что не содержал ФИО1, поскольку у того имеется своя пенсия. ФИО1 до получения травмы употреблял наркотики, отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому, отношение к нему отца теплым не было. В.С.Л., возможно, иногда и помогал своей супруге ухаживать за ее сыном – поднять его, помыть, поменять памперс, так как в силу физических возможностей она этого сделать не могла, но его никогда не содержал. Отец всегда работал, помогал ему и его сестре, внукам, тратил деньги на свое хобби – рыбалку. У отца был автомобиль, лодка с прицепом, три гаража. ФИО1 может передвигаться с поддержкой, встает с кровати, а у В.С.Л. были проблемы со здоровьем, поэтому поднимать тяжести он не мог. Очистители воздуха, вентиляторы В.С.Л. покупал для себя.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что действительно на момент смерти и длительное время до нее ее отец В.С.Л. проживал совместно со своей супругой ФИО5 и ее сыном-инвалидом ФИО1 Она поддерживала с отцом близкие отношения, общалась с ним, но в гости к нему практически не ходила ввиду неприязненных отношений с его супругой ФИО5, отец же часто приезжал к ней в гости. Отец помогал материально ей, ее детям – давал деньги, поскольку она находится в тяжелом материальном положении, в стадии банкротства, дарил подарки. Про ФИО1 отец ей ничего не рассказывал, но близким родственником его не считал. Не слышала ничего о том, чтобы отец тратил свои деньги на истца. У ее отца была <данные изъяты>, часто имели место приступы, он пользовался ингалятором, поэтому в силу своего состояния здоровья осуществлять постоянный физический уход за истцом он не мог. О вступлении после смерти отца в наследство заявления пока не писала, поскольку ведет по этому поводу консультации с финансовым управляющим.

Финансовый управляющий имуществом ФИО4 ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истец ФИО1 являлся посторонним человеком для отца ФИО4 В.С.Л. и на иждивении у него не находился.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 по ордеру адвокат Кузнецова С.Г. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Полагала, что факт нахождения истца на иждивении В.С.Л. не доказан. Денежных средств умерший истцу не переводил, его лечение не оплачивал, доказательств нуждаемости истца в дорогостоящем лечении не представлено, средства реабилитации и личной гигиены истцу предоставляются от государства бесплатно. У истца имеется собственный доход, превышающий в два раза величину прожиточного минимума, являющийся для него основным источником средств к существованию. В силу состояния здоровья В.С.Л. не мог осуществлять физический уход за истцом, по состоянию здоровья сам нуждался в приобретении дорогостоящих лекарственных средств, нес расходы по оплате кредита, тратил деньги на свое содержание и содержание своей супруги, приобретал гаражи, лодку, прицеп, товары для своего увлечения (рыбалки). Факт совместного проживания и ведения общего хозяйства, разовая помощь умершего истцу в качестве оплаты услуг представителя в уголовном деле, приобретения каких-либо вещей факт нахождения на иждивении не доказывает.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление полагала, что исковые требования ФИО1 должны содержать не только установление факта нахождения ФИО1 на иждивении наследодателя В.С.Л., но и установление нетрудоспособности истца и факта проживания совместно с наследодателем не менее года до смерти наследодателя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.С.Н. пояснил, что по 2019 год являлся начальником В.С.Л., работали вместе с 2000 года. Пока они с В.С.Л. работали вместе, он несколько раз отпускал его пораньше со службы по его просьбе, чтобы привезти-увезти ФИО1 в больницу. В.С.Л. говорил ему, что покупал памперсы для ФИО1, одежду, продукты питания. У него сложилось мнение, что В.С.Л. относился к истцу, как к сыну, отзывался о нем хорошо. Какое-то время В.С.Л. неофициально вечерами подрабатывал в такси, но затем перестал, так как у него самого возникли проблемы со здоровьем. После 2019 года он один раз был у В.С.Л. в гостях в 2020 году, последний раз виделся с ним на его юбилее в мае 2022 года. У умершего было хобби – рыбалка, он приобретал товары для своего увлечения. С супругой В.С.Л. ФИО5 он общается до сих пор.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.А.А. пояснила, что умерший В.С.Л. являлся ее отчимом, а истец ФИО1 является ее братом. ФИО1 стал проживать с ней, ее матерью ФИО5 и отчимом В.С.Л. с 2013-2104 года, после получения травмы. Истец, ее мать и отчим вели общее хозяйство, у них был общий бюджет. В.С.Л. работал, ее мать и брат получали пенсию на руки, все деньги тратили на общие нужды семьи, пенсии вносили в общий бюджет. ФИО5 находилась дома, ухаживала за братом, все покупки совершал В.С.Л. В настоящее время мать дает ей деньги, покупки для матери и брата совершает она. Памперсы ее брату выдают бесплатно. ФИО1 сам по квартире не передвигается, может перемещаться только в пределах своей комнаты. В.С.Л. помимо приобретения продуктов покупал ФИО1 ортопедический матрац, телевизор на семейные деньги, физически помогал ухаживать за братом. Раньше ФИО1 назначали курсы лечения, их оплачивал В.С.Л. Кредит и коммунальные услуги за обе квартиры В.С.Л. также оплачивал из общего бюджета.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «в» пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, установлению подлежит одновременно наличие трех признаков: нетрудоспособность лица, его нахождение на иждивении у наследодателя не менее года до смерти (постоянность источника средств к существованию, основной источник для существования лица), совместное проживание. При этом отсутствие одного из перечисленных признаков исключает возможность отнесения лица к наследникам по закону.

Из материалов дела следует, что с 01.12.2017 истцу ФИО1 установлена инвалидность <данные изъяты> группы бессрочно, причина инвалидности – общее заболевание, что подтверждается справкой об инвалидности МСЭ-№ (л.д. 17), то есть является нетрудоспособным.

Истец ФИО1 является сыном ответчика ФИО5 (л.д. 14), которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с В.С.Л. (л.д. 82, 83, 84), умершим ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ФИО1 с 18.08.2009 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией его паспорта (л.д. 10), копией лицевого счета на квартиру (л.д. 8), объяснениями сторон и свидетелей.

В.Л.С. был зарегистрирован по адресу: <адрес> 18.02.2008 по 19.07.2022 (л.д. 79) в квартире, принадлежащей ему на праве собственности (л.д.73), однако, длительное время проживал по адресу: <адрес> квартире, принадлежащей ответчику ФИО5 (л.д. 37-38) совместно с ней и ее сыном ФИО1

Факт совместного проживания истца с умершим отчимом В.Л.С. подтверждается объяснениями сторон, свидетелей, справкой участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Вологодскому району (л.д. 81), копией карта вызова бригады скорой помощи от 16.07.2022 (л.д. 56-57), справкой МУП <данные изъяты> (л.д. 99). Данное обстоятельство со стороны ответчиков не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ В.С.Л. умер (л.д. 15). В.С.Л. являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 28), земельного участка (л.д. 77), легкового автомобиля «<марка>», г.р.з. № и прицепа (л.д. 58, 76), на его счетах на дату смерти имелись денежные средства (л.д. 75).

14.09.2022 нотариусом ФИО7 после смерти В.С.Л. заведено наследственное дело № по заявлению ФИО5 Заявление о принятии наследства также подано сыном умершего В.Л.С. (л.д. 63). Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

ФИО1 является получателем ежемесячной государственной пенсии по инвалидности в размере 15 927 рублей 14 копеек с 01.06.2022, ранее – 14 479 рублей 22 копейки с 01.04.2022 и 13 332 рубля 62 копейки с 01.04.2021, компенсации по уходу в размере 1 380 рублей, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды <данные изъяты> группа» в размере 4 430 рублей 70 копеек с 01.02.2022, ранее – в размере 4 087 рублей 36 копеек с 01.02.2021 (л.д. 39).

Таким образом, средний размер дохода ФИО1 за период с июля 2021 года по июль 2022 года (год до дня смерти В.С.Л.) составлял 19 534 рубля.

В.С.Л. до смерти являлся получателем страховой пенсии по старости в размере 4 022 рубля 67 копеек с 01.08.2021, ранее – 3800 рублей 05 копеек (л.д. 39). Кроме того, В.С.Л. состоял на пенсионном учете в военном комиссариате Вологодской области с 03.08.2022 и получал пенсию по линии Министерства обороны РФ за выслугу лет, размером 38 452 рубля 65 копеек с июня 2022 года, ранее в размере 34 945 рублей 25 копеек с января 2022 года, 32 038 рублей 80 копеек с октября 2021 года, 30 895 рублей с января 2021 года (л.д. 42-46).

Кроме того, на дату смерти В.С.Л. работал <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки, за период с июля 2021 года по июль 2022 года (год до даты смерти) согласно справкам о доходах его доход за минусом налога составил 362 089 рублей 84 копейки.

Таким образом, среднемесячный доход В.С.Л. за период с июля 2021 года по июль 2022 года составил 65 738 рублей 07 копеек.

Кроме того, В.С.Л. в спорный период нес расходы по оплате кредитных обязательств в сумме 22 287 рублей 61 копейка ежемесячно, что подтверждается выпиской по счету В.С.Л. в <данные изъяты> и информацией <данные изъяты> (л.д. 130-131).

В связи с вышеизложенным разница между доходами ФИО1 и В.С.Л. в период с июля 2021 года по июль 2022 года составила 23 916 рублей 46 копеек (65738,07 - 22287,61 -19 534).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцом указано на получение от умершего В.С.Л. содержания, являвшегося для него основным источником средств к существованию.

Под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих то, что он находился на полном материальном содержании В.С.Л. и оказываемая им помощь была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении помощи, на которую указывает истец, сама по себе не является достаточным доказательством нахождения истца на иждивении, поскольку значение имеет именно сам факт оказания постоянной помощи иждивенцу, наличие у наследодателя с учетом его собственных нужд возможности оказывать помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица.

Несмотря на разницу в суммах получаемых доходов, ФИО1 не представлены сведения о конкретном размере получаемой им от наследодателя ежемесячной (систематической) помощи, чтобы оценивать соотношение между размером доходов истца по сравнению с оказываемой наследодателем помощи, при этом В.С.Л. также требовались средства на свое содержание и содержание супруги.

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы на имя ФИО1 открыты счета в <данные изъяты> (л.д. 29), однако, в соответствии с информацией банка от 21.12.2022 движение по счетам ФИО1 за период с 01.01.2021 по 20.12.2022 не осуществлялось.

Согласно выпискам по счетам В.С.Л. из <данные изъяты> на его счета осуществлялось зачисление пенсий, заработной платы, кредитных денежных средств, им оплачивался кредит и осуществлялось снятие наличных денежных средств (л.д. 130-154). Однако, доказательства того, что снятые со счетов В.С.Л. денежные средства расходовались на содержание истца, отсутствуют.

Размер ежемесячных социальных выплат, получаемых истцом в юридически значимый период, значительно превышал величину прожиточного минимума в Вологодской области, как для пенсионеров, так и на душу населения.

Оценка показаний свидетелей, а также представленных истцом соглашений об оказании юридической помощи потерпевшему ФИО1 в рамках уголовного дела, заключенным между адвокатом В.Е.Н. и В.С.Л. в интересах ФИО1, от 06.02.2014, 19.02.2014 и 06.05.2014, а также квитанций к приходным кассовым ордерам, позволяет суду сделать вывод о наличии материальной поддержки со стороны наследодателя, но не постоянного и основного источника средств к существованию. Согласно показаниям свидетелей истец, его мать и умерший В.С.Л. вели совместное хозяйство и совместно расходовали денежные средства, однако, свидетельские показания содержат обобщенные сведения, не подтверждают объем помощи, получаемой истцом ежемесячно, в них не приведены конкретные обстоятельства, которые бы указывали на устанавливаемый факт иждивения.

Факт приобретения В.С.Л. дивана и компьютерного стола по договорам от 20.09.2020 не свидетельствует о приобретении указанных товаров для истца ФИО1, а не для семьи В.С.Л. и ФИО5

Совместно с В.С.Л. и ФИО1 общее хозяйство вела супруга В.С.Л. ФИО5, которую, в силу норм семейного законодательства (часть 1 статьи 89 Семейного кодекса Российской Федерации), В.С.Л. был обязан материально поддерживать. При этом ФИО5 являлась получателем страховой пенсии по старости в размере 12 590 рублей 75 копеек с 01.06.2022, ранее – 11 445 рублей 97 копеек с 01.01.2022, 10 539 рублей 64 копейки – с 01.01.2021. Среднемесячный доход ФИО5 за период с июля 2021 года по июль 2022 года составлял 11 202 рубля 40 копеек.

Согласно выписному эпикризу ФИО1 № от 31.10.2013 БУЗ ВО «<данные изъяты>» после проведенной операции какого-либо лечения, кроме приема <данные изъяты>, <данные изъяты>, ему не назначалось.

Согласно справке БУЗ ВО «<данные изъяты>» от 13.05.2014 ФИО1 самостоятельно не передвигается, нуждается в постоянном постороннем уходе. Лицом, осуществляющим уход за ФИО1, является его мать ФИО5, при этом к пенсии ФИО1 в связи с указанным обстоятельством производится ежемесячная доплата в размере 1 380 рублей.

Оказание при жизни со стороны В.С.Л. физической помощи своей супруге ФИО5 в уходе за ее сыном ФИО1 не свидетельствует о нахождении истца на иждивении В.С.Л. Сведения об объемах и характере указанной помощи, ее периодичности в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида ФИО1 № к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от 22.11.2017 он нуждается в инвалидном кресле, подгузниках и кресле-стуле с санитарным оснащением с 01.12.2017 бессрочно, исполнитель мероприятий – ГУ – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Доказательств нуждаемости и прохождении ФИО1 какого-либо лечения в спорный период, приобретения лекарственных средств, доказательств оплаты указанного лечения со стороны В.С.Л. также в материалы дела не представлено.

Факт совместного проживания ФИО1 и В.С.Л. не может служить основанием для удовлетворения требований, поскольку закон связывает возможность установления факта нахождения на иждивении именно с нахождением лица не менее года до смерти наследодателя на его иждивении, независимо от совместного проживания, поскольку возникновение фактических семейных отношений, а также совместное расходование денежных средств, на что ссылается истец, напрямую не связано с отношениями иждивения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 находился на иждивении В.С.Л., который при жизни взял бы на себя заботу о его содержании, постоянно оказывал ему такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к их существованию, поскольку нерегулярно оказываемая В.С.Л. помощь не может считаться достаточным основанием для признания факта нахождения истца на его иждивении, в материалы дела не представлено.

Таким образом, законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО5 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) об установлении факта нахождения на иждивении отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 26.01.2023.