Административное дело № 2а-1143/2023

УИД: 66RS0010-01-2023-000814-51

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 19 мая 2023 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Д.,

при секретаре Гарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Гостехнадзора Пригородного управления агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области, Министерству агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области, инженеру-инспектору отдела государственного технического надзора Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области ФИО2 о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение о списании трактора с учета в Инспекции Гостехнадзора Пригородного управления агропромышленного комплекса и продовольствия, возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца на имущество – принадлежащий трактор.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 23 апреля 1990 года он купил трактор ... и поставил его на государственный учет в Гостехнадзоре. С 1990 года ежегодно оплачивал налог на трактор. С 2015 года он перестал эксплуатировать трактор, в связи с чем приехал в Гостехнадзор с просьбой снять трактор с учета, чтобы не оплачивать налог. В Гостехнадзоре написал заявление на бланке, который ему выдали, где было указано, что снять с учета для списания. Административному истцу пояснили, что такая формулировка общепринятая и необходима для налоговой службы. После написания заявления он предполагал, что налог на трактор ему не нужно будет оплачивать, но налог ему приходил ежегодно. 08 декабря 2022 года он обратился в Гостехнадзор с вопросом, почему налог на трактор ему продолжает приходить и как он сможет продать трактор. Ему пояснили, что налоговая инспекция налог ему пересчитает, деньги будут возвращены, а трактор продать невозможно, поскольку он списан на основании его заявления.

Протокольным определением суда от 21 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области, инженер-инспектор отдела государственного технического надзора Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в административном иске основаниям, дополнительно пояснил, что он писал заявление о снятии с учета трактора, не указывая об его утилизации. Порядок списания трактора административным ответчиком был нарушен, поскольку не были представлены соответствующие документы.

Административный ответчик - инженер-инспектор отдела государственного технического надзора Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку государственная услуга при проведении процедуры снятия с учета самоходного шасси ..., принадлежащего ФИО1, оказана в соответствии с законодательством.

Административные ответчики – Инспекция Гостехнадзора Пригородного управления агропромышленного комплекса и продовольствия, Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области в лице своих представителей в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по административному иску не представили.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые действия (бездействие), решения должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, 11 марта 2019 года ФИО1 обратился в Инспекцию Гостехнадзора Пригородного управления агропромышленного комплекса и продовольствия с заявлением о снятии с учета принадлежащего ему самоходного шасси для списания, приложив справку Отдела полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» о том, что техпаспорт на ... на имя ФИО1 среди найденных вещей не значится, а также объяснительную ФИО1 об утере документов.

Инженером-инспектором отдела государственного технического надзора Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области ФИО2 13 марта 2019 года заявление ФИО1 было удовлетворено. Из представленной карточки машины за 11 апреля 2023 года следует, что ... снят с учета по списанию.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 938 от 12 августа 1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действующим на момент снятия спорного транспортного средства с учета), юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств, либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В п. 2 Административного регламента Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области по предоставлению государственной услуги по регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдаче на них государственных регистрационных знаков, утвержденного Приказом Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области от 12 июля 2013 года № 254, закреплен исчерпывающий перечень документов для предоставления государственной услуги при проведении процедуры снятия с учета тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним: 1) заявление собственника машины (по форме согласно Приложениям № 1 или № 2); 2) паспорт на машину (паспорт самоходной машины и других видов техники, технический паспорт, формуляр завода-изготовителя, формуляр-дубликат) (по форме согласно Приложениям № 4-1, № 4-2); 3) регистрационный документ на машину (свидетельство о регистрации, технический паспорт машины, находящейся в личной собственности гражданина (собственника машины), контрольно-технический талон); 4) государственный регистрационный знак; 5) акт технического осмотра (Приложение № 6) (при снятии с учета по списанию (утилизации) не требуется); 6) паспорт или иные документы, удостоверяющие личность собственника машины (прицепа) или его законных представителей (доверенных лиц), и доверенность для доверенных лиц.

В судебном заседании установлено, что снятие трактора с учета в связи с утилизацией произведено на основании личного волеизъявления собственника ... ФИО1, выраженного в заявлении.

Из представленных материалов усматривается, что оспариваемое решение принято уполномоченным лицом в рамках предоставленной ему компетенции.

На момент совершения регистрационных действий, самоходное шасси в розыске не значилось, под ограничением не находилось, таким образом оснований для отказа в совершении регистрационных действий у административных ответчиков не имелось.

Доводы административного истца относительно не предоставления при совершении регистрационных действий акта об утилизации трактора основанием к удовлетворению требований административного истца являться не может, поскольку действующие на момент принятия оспариваемого решения нормативно – правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, а именно Административного регламента, утвержденного Приказом Министра агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области от 12 июля 2013 года № 254, не предусматривает необходимость предоставления акта об утилизации при снятии с учета по списанию.

Поскольку совокупности необходимых условий для признания незаконным решения при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд отмечает, что регистрация транспортных средств является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении. При этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2014 года № АКПИ13-1251, собственник транспортного средства вправе по своему усмотрению как инициировать прекращение регистрации транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, так и принять меры к восстановлению такой регистрации, если его намерения относительно дальнейшего использования транспортного средства изменились.

Таким образом, ФИО1 не лишен возможности обратиться за защитой своих прав и законных интересов в установленном законом порядке.

Оценивая соблюдение срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 оспаривает решение Гостехнадзора от 13 марта 2019 года.

В суд административный истец обратился лишь 22 марта 2023 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом административным истцом объективных доказательств соблюдения срока обращения в суд с административным исковым заявлением либо наличия уважительных причин пропуска срока в суд не представлено.

Суд отмечает, что уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском.

Доказательств таких обстоятельств административным истцом не предоставлено.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок для оспаривания решения административного ответчика, ФИО1 пропущен.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Инспекции Гостехнадзора Пригородного управления агропромышленного комплекса и продовольствия, Министерству агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области, инженеру-инспектору отдела государственного технического надзора Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области ФИО2 о признании незаконным решения, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Д. Кузнецова