Дело №2-4275/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2023 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,
при введении протокола судебного заседания помощником судьи Мардановой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК "Альтернатива", ФИО2 о защите прав потребителей и взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к ООО УК "Альтернатива", ФИО2 о защите прав потребителей и взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу <адрес> принадлежащей истцу на праве собственности.
Залив квартиры произошел 17 сентября 2022 года по причине механического повреждения отвода стояка горячего водоснабжения жителями кВ. 112
С целью установления стоимости материального ущерба, причиненного в результате затопления истец обратился к независимому эксперту.
Согласно отчета № № от 10.11.2022, выполненному ООО «Центр независимой оценки» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 183 607,90 руб. расходы на составление отчета 10 000 руб. за отправку телеграмм оплачено 1221,96 руб.
На претензию истца ответчики не отреагировали.
Истец просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 183607,90 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 1486, 76 руб. и, расходы на оплату госпошлины в размере 5 172,16 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за предоставление выписки 460 руб., штраф в пользу потребителя.
Истец ФИО1 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО УК «Альтернатива» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки.
С учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
На основании ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
По делу установлено, что актом осмотра помещения по факту затопления от 30.09.2022 года, составленным комиссией в составе гл. инженера ФИО3, мастера ФИО4, ФИО1 17 сентября 2022 года в результате механического повреждения отвода стояка горячего водоснабжения жителями <адрес>
Согласно выписок Управления Росреестра по РБ собственниками <адрес> является истец ФИО1, собственником кВ. 108 – ответчик ФИО2
Управляющей компанией дома является ООО УК «Альтернатива».
С целью определить стоимость восстановительного ремонта квартиры истец обратился в экспертную организацию ООО «Центр независимой оценки», согласно экспертного заключения № от 10.11.2022 года, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 183 607, 90 руб. Стоимость услуг эксперта, согласно кассового чека № 1 от 09.11.2022 года составила 10 000 рублей.
На осмотр квартиры экспертом приглашались ответчики, что подтверждается квитанцией о направлении телеграммы на сумму 1221,96 рублей.
Истцом в адрес ООО УК «Альтернатива» и ФИО2 были отправлены досудебные претензии.
Ответом ООО УК «Альтернатива» на досудебную претензию истца указало, что причина затопления квартиры истца в результате механического повреждения отвода стояка горячего водоснабжения жителями <адрес>, рекомендовано обратиться с требованием о возмещении ущерба к собственнику кВ. 112.
Согласно ст.210 ГК Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).
В соответствии с п. 152 Постановления Правительства РФ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.
В рамках гражданского дела, для определения причины затопления квартиры истца и стоимости причиненного ущерба определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 20 июня 2023 года назначена судебная строительно-оценочная экспертиза.
Экспертным заключением № составленного ООО «Испытательная лаборатория» установлено, что причина разрыва патрубка в соединительной части ответвления к стояку водопровода горячего водоснабжения, проходящей в квартире, принадлежащей ФИО2 и расположенной по адресу: <адрес> является физическое воздействие. рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей истцу по адресу: РБ, <адрес> после ее затопления произошедшего 17 сентября 2022 года по состоянию на 17.09.2022 года составляет 186600 руб.
Заключение эксперта составлено верно, сведения изложенные в заключении достоверны, подтверждаются материалами гражданского дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра квартиры и имущества. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы.
На основании изложенного, суд оценивает экспертизу, проведенную ООО «Испытательная лаборатория» как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение перед расчетом истца, так как оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.
При оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании.
Таким образом, суд считает, что виновником затопления квартиры истца является собственник <адрес> ответчик ФИО2 следовательно, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, ответчик обязан возместить материальный вред причиненный истцу, в сумме 183 607, 90 руб., а также причиненные в связи с этим убытки и судебные расходы.
Так удовлетворению подлежат требования о взыскании в пользу истца расходов на проведение оценки в размере 10 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела квитанцией от 09.11.2022 года, т.к. указанная оценка стоимости ущерба, явилась основанием для подачи рассматриваемого иска.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК "Альтернатива" о защите прав потребителей и взыскании материального ущерба, суд считает необходимым отказать, поскольку вины в затоплении квартиры истца указанным ответчиком судом не установлено.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора на оказание юридических услуг от 17 января 2023 года, заключенного между ФИО5 и ФИО6 и акта приема-передачи денежных средств от 17 января 2023 года истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.
Исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия возражений ответчика относительно стоимости услуг представителя, суд считает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей.
При подаче иска в суд истцом понесены почтовые расходы, которые согласно квитанциям в материалах дела составляют 1486,76 рублей, расходы за получение выписки из Росрреестра, для установления собственника <адрес>, в размере 460 руб. которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
Учитывая нормы ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 понесенные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 872, 16 руб.
Истец просила взыскать с ответчика ФИО2 моральный вред в размере 5 000 рублей и штраф в пользу потребителя, указанные требования истца суд не находит их обоснованными и отказывает в удовлетворении указанной части требований истца, поскольку гражданским законодательством не предусмотрено взыскание морального вреда и штрафа при рассмотрении требований о возмещении вреда между физическими лицами.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 183 607 рублей 90 копеек, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по проведению по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 872 рубля 16 копеек, почтовые расходы в размере 1 486 рублей 76 копеек, расходы за предоставление выписки в размере 460 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Альтернатива» о защите прав потребителей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий судья: Р.А. Тимербаев