Дело №12-665/2023
УИД: 36RS0003-01-2023-004560-22
РЕШЕНИЕ
ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
с. Каширское 18 декабря 2023 г.
Судья Каширского районного суда Воронежской области Тюлькова Н.В.,
рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № № от 11.09.2023, предусмотренном ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. (Место нарушения - <адрес>
05.10.2023 в Левобережный районный суд г. Воронежа поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 11.09.2023, направленная 30.09.2023.
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 30.10.2023 жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 11.09.2023 предана по подсудности в Каширский районный суд Воронежской области.
Определением Каширского районного суда Воронежской области от 23.11.2023 жалоба ФИО1 принята к производству.
В жалобе ФИО1, выражает не согласие с привлечением его к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ просит суд отменить постановление № от 11.09.2023 ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы ссылается на то, что в момент совершения административных правонарушений транспортное средство Шкода Октавиа с государственным регистрационным знаком <***> находилось во временном владении другого лица на основании доверенности.
Также ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности.
Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.
В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В силу положений п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Из представленных документов усматривается, что 09.08.2023 в 08:40:59 по адресу: <адрес>, <адрес>, водитель транспортного средства марки Шкода Октавиа с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 133 км/час при разрешенной скорости движения 70 км/час, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/час.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи.
При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем автомобиля Шкода Октавиа, собственником которого является ФИО1, имеет функции фото - и видеозаписи «Лидер-С» (заводской номер Л039), свидетельство о поверке № С-ДРП/24-11-2022/203797533, поверка действительна до 23.11.2024), оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В качестве доказательств подтверждающих факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица ФИО1 представлена доверенность согласно которой он передал автомобиль ФИО4
В этой связи в бесспорном порядке нельзя сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство не находилось в пользовании ФИО1 и перешло в пользование или владение другого лица.
На основании изложенного прихожу к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выбытие вышеназванного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения 09.08.2023 и факта его нахождения во владении иного лица.
Ссылки в жалобе на то, что ФИО1 не был извещен о рассмотрении дела должностным лицом, несостоятельны, поскольку постановление вынесено должностным лицом в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, что не предусматривает извещение лица о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с положением статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление об административном правонарушении и решение по жалобе на данное постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, действия правонарушителя квалифицированы правильно по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.
Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.
Таким образом, оснований для отмены вынесенного по делу постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора по ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 11.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Воронежский областной суд.
Судья Н.В. Тюлькова