Дело № 2-390/2023

УИД 75RS0013-01-2023-000788-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 4 августа 2023 г.

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратилось в Карымский районный суд с названным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (АО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 271 444,08 рублей на срок 48 месяцев на условиях процентной ставки в размере 22,9% в год. Банк выполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 87 957,74 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2838,73 руб. (л.д.7-8).

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), извещенный надлежащим образом в судебное заседание представителя не направило, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что по судебному приказу с нее взыскивались денежные средства в счет уплаты задолженности, поэтому полагает, что сейчас ничего банку не должна. Кредит она брала на 200 тысяч руб., а не как указано банком в иске.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 271 444,08 рублей на срок 48 месяцев на условиях процентной ставки в размере 22,9% – до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно было производиться ежемесячными равными платежами в размере 8 681,27 руб. 28-го числа каждого месяца.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполнялись, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные договором, не вносились. Последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно ответу мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по судебному приказу уничтожено в связи с истечением срока хранения, поэтому конверт о направлении заявления о вынесении судебного приказа отсутствует.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскана сумма задолженности по основному долгу в размере 253 058,95 руб., процентов в размере 37469,36 руб., а также госпошлина в размере 3 052,64 руб., а всего 293 580,95 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Согласно выписке из лицевого счета, с ДД.ММ.ГГГГ банку поступали денежные средства в счет погашения задолженности по судебному приказу в рамках исполнительного производства.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительно производство прекращено в связи с отменой судебного приказа. Согласно тексту постановления от ДД.ММ.ГГГГ сумма, взысканная по ИП, составляет 211 060,10 руб.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведены гашения основного долга на сумме 183 486,34 руб., сумма начисленных процентов в размере 62 502,15 руб., сумма пени за просрочку платежей 262,08 руб. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 957,74 руб. – основного долга.

Расчет задолженности судом признается верным, ответчиком не опровергнут, иной расчет задолженности не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) о взыскании задолженности по основному долгу в указанном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что фактически кредит был взят на 200 тысяч руб., судом отклоняются, поскольку ничем не подтверждены и опровергаются представленными банком доказательствами.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая уже ранее взыскана по отмененному судебному приказу в размере 3 052,64 руб.

Согласно выписке из лицевого счета, представленной истцом, поступавшие от ответчика платежи в рамках исполнительного производства по судебному приказу были зачтены истцом, в том числе в счет погашения госпошлины в сумме 2 258,57 руб. и 794,07 руб. в августе и сентябре 2017 г. соответственно.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины истцу были возмещены при исполнении судебного приказа, в связи с чем суд полагает, что расходы по уплате госпошлины истцу по заявленным требованиям возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: серия 7605 №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (ОГРН №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 87 957,74 руб.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.