Производство № 2-1439/2025
УИД 67RS0003-01-2025-000573-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 20 мая 2025 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего Коршунова Н.А.,
при секретаре Ахмедовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, неоднократно уточнив исковые требования (в редакции уточненного искового заявления от 09.04.2025), обратилcя в суд с рассматриваемым исковым заявлением к АО «Т-Страхование», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<данные изъяты>», госномер № о чем свидетельствует страховой полис № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному полису автомобиль застрахован по страховым рискам: «Ущерб» и «Хищение» на страховую сумму 9 900 000 руб., а также риск GAP на страховую сумму 1 445 400 руб., с единовременной уплатой страховой премии в размере 258 000 руб. 19.10.2204 на 8 километре автодороги <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», госномер №, причинены механические повреждения, о чем свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский». В связи с наступлением страхового случая истец сообщил ответчику о произошедшем событии и 19.11.2024 направил страховой компании все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования. По результатам рассмотрения обращения и проведенного осмотра автомобиля сотрудники ответчика сообщили, что в результате повреждений наступила полная конструктивная гибель транспортного средства, после чего 14.01.2025 истцу было перечислено страховое возмещение в размере 5 698 000 руб., что составляет разницу между страховой суммой и стоимостью годных остатков. Вместе с тем, в соответствии с заключением ООО «Первая компания оценки и экспертизы» от 15.01.2025 №, стоимость годных остатков автомобиля «<данные изъяты>», госномер № составляет 2 271 000 руб. Истец указывает, что в соответствии с п. 13.2.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (утвержденных страховщиком), стоимость годных остатков определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных ТС (без их разборки и вычленения годных остатков), как сумма, эквивалентная оставшейся части рыночной стоимости поврежденного ТС. Вместе с тем, такой подход противоречит действующему законодательству, о чем указано в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества». В соответствии с п. 13.2 Правил страхования, по рискам «Ущерб» или «Миникаско», в случае полной гибели ТС, выплате подлежит страховая сумма, определенная с учетом положений п.п. 6.3.1 – 6.3.3 Правил, за вычетом безусловной франшизы (если она установлена по этим рискам в договоре страхования), стоимости годных остатков ТС (если Страхователь не воспользовался правом передать годные остатки ТС Страховщику).
Таким образом, в связи с отсутствием в договоре страхования безусловной франшизы, размер страхового возмещения должен составлять разницу между страховой суммой и стоимостью годных остатков, что составит 7 629 000 руб. (9 900 000 – 2 271 000). С учетом ранее произведенной выплаты, у ответчика имеется обязательство по выплате истцу страхового возмещения в размере 1 931 000 руб. (7 629 000 – 5 698 000). Требования претензии в добровольном порядке страховщиком исполнены не были. При этом ответчик перечислил истцу доплату страхового возмещения в размере 1 931 000 руб. 13.03.2025, т.е. уже после инициирования ФИО1 судебного спора.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 258 000 руб., проценты за неправомерное упользование чужими денежными средствами в размере 65 332 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 310 руб., расходы за составление заключения о стоимости годных остатков автомобиля в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просил оставить исковые требования без удовлетворения. В случае возможного удовлетворения исковых требований снизить до минимальных пределов размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, а также размер денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку заявленные суммы являются явно завышенными, несоразмерными и не соответствуют разумным пределам. Кроме того, ответчик добровольно исполнил требование истца о доплате страхового возмещения.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В ст. 943 ГК РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.
Согласно ч. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что 05.07.2024 между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>», госномер №, о чем свидетельствует страховой полис № № со сроком действия с 06.07.2024 по 05.07.2025. Согласно данному полису автомобиль застрахован по страховым рискам: «Ущерб» и «Хищение» на страховую сумму 9 900 000 руб., а также риск GAP на страховую сумму 1 445 400 руб., с единовременной уплатой страховой премии в размере 258 000 руб.
19.10.2204 на 8 километре автодороги <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>», госномер №, причинены механические повреждения, о чем свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский».
В связи с наступлением страхового случая истец сообщил ответчику о произошедшем событии и 19.11.2024 направил страховой компании все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования. По результатам рассмотрения обращения и проведенного осмотра автомобиля сотрудники ответчика сообщили, что в результате повреждений наступила полная конструктивная гибель транспортного средства, после чего 14.01.2025 истцу было перечислено страховое возмещение в размере 5 698 000 руб., что составляет разницу между страховой суммой и стоимостью годных остатков.
Вместе с тем, в соответствии с заключением ООО «Первая компания оценки и экспертизы» от 15.01.2025 № 15/01/25, представленной стороной истца, стоимость годных остатков автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, составляет 2 271 000 руб.
Истец указывает, что в соответствии с п. 13.2.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (утвержденных страховщиком), стоимость годных остатков определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных ТС (без их разборки и вычленения годных остатков), как сумма, эквивалентная оставшейся части рыночной стоимости поврежденного ТС. Вместе с тем, такой подход противоречит действующему законодательству, о чем указано в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества». В соответствии с п. 13.2 Правил страхования, по рискам «Ущерб» или «Миникаско», в случае полной гибели ТС, выплате подлежит страховая сумма, определенная с учетом положений п.п. 6.3.1 – 6.3.3 Правил, за вычетом безусловной франшизы (если она установлена по этим рискам в договоре страхования), стоимости годных остатков ТС (если Страхователь не воспользовался правом передать годные остатки ТС Страховщику).
Таким образом, в связи с отсутствием в договоре страхования безусловной франшизы, размер страхового возмещения должен составлять разницу между страховой суммой и стоимостью годных остатков, что составит 7 629 000 руб. (9 900 000 – 2 271 000).
С учетом ранее произведенной выплаты, у ответчика имеется обязательство по выплате истцу страхового возмещения в размере 1 931 000 руб. (7 629 000 – 5 698 000). Требования претензии от 23.01.2025 в добровольном порядке страховщиком исполнены не были, после чего 13.02.2025 истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением к ответчику. Исковое заявление принято к производству суда14.02.2025, первое судебное слушание назначено на 13.03.2025.
При этом 13.03.2025 ответчик перечислил истцу доплату страхового возмещения в размере 1 931 000 руб., т.е. уже после инициирования ФИО1 судебного спора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по выплате истцу суммы страхового возмещения в полном объеме страховой компанией исполнены не своевременно, не в добровольном порядке, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как следует из п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 25.06.2024 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» страхователь, являющийся потребителей финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования.
Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.
Страховая премия по рассматриваемому договору страхования составила 258 000 руб.
Таким образом, установив нарушение прав истца на выплату страхового возмещения своевременно и в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 3 % от суммы страховой премии в размере 258 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.01.2025 по 13.03.2025. Размер неустойки за указанный период составит 258 000 руб. (258 000 х 3 % х 58 дней).
Вместе с тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Таким образом, суд полагает возможным размер неустойки снизить в порядке ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, принимая во внимание необходимость установления баланса интересов сторон при определении размера неустойки мерам гражданско-правовой ответственности, а также с учетом того обстоятельства, что страховое возмещение перечислено истцу ответчиком до момента вынесения судебного акта по делу. В этой связи суд находит возможным снизить сумму неустойки до 150 000 руб.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств на сумму 1 931 000 руб., исходя из учетной ставки ЦБ РФ, действующей в данные периоды, которая составляла 21 % годовых, начиная с 15.01.2025 по 13.03.2025. Размер процентов за данный период составит 65 332 руб. 17 коп. (1 931 000 руб. х 21 %/360 x 58 дней).
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда.
Таким образом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и с учетом всех обстоятельств дела, оценивает ее в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 25.06.2024 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем, страховое возмещение, произведенное страхователю – физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в доход потребителя.
Общая сумма страхового возмещения, компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2 086 000 руб. (1 931 000 руб. + 150 000 руб. + 5 000), следовательно, размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 1 043 000 руб.
Поскольку штраф носит компенсационный характер, суд считает возможным применение ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей", что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в связи с чем, исходя из соразмерности последствиям нарушения обязательств, характера виновных действий ответчика, степени добросовестности истца, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера штрафа до 250 000 руб.
Из материалов дела следует, что, на основании доверенности, интересы истца ФИО1 в качестве его представителя в судебных заседаниях осуществлял ФИО2, стоимость юридических услуг определена в размере 20 000 руб.
В подтверждение понесенных расходов стороной истца представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 21 от 11.02.2025, согласно которой ФИО2, получил за оказание юридической помощи по гражданскому делу 20 000 руб. (л.д. 25).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с п. 4.2 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области 16.02.2023, за изучение адвокатом представленных доверителем материалов гражданского дела и подготовку искового заявления взимается плата в размере 20 000 руб.
Пунктом 4.3 Рекомендаций установлено, что за ведение адвокатом гражданских, административных дел в суде первой инстанции взимается плата в размере 10 % от цены иска, но не ниже 25 000 руб.; по делам неимущественного характера (без цены иска) – не менее 30 000 руб.
Таким образом, учитывая пропорциональность удовлетворения требований истца, с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, учитывая объем выполненной представителями истца работы (2 судебных заседания, в которых участвовал представитель истца составление искового заявления, подготовка уточненных исковых заявлений), суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца заявленную сумму в полном объеме 20 000 руб. - в счет компенсации расходов на оказание юридических услуг.
Расходы в указанной сумме суд признает разумными, обоснованными и соответствующими сложности спора, количеству и длительности проделанной представителями истца работы и состоявшихся судебных заседаний.
Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг по составлению досудебного экспертного заключения ООО «Первая копания оценки и экспертизы» в сумме 6 000 руб.. В подтверждения данных расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 7 от 15.01.2025. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, на основании ст. ст. 15, 98 ГПК РФ, поскольку несение таковых было связано с восстановлением нарушенного права истца на получение своевременной и в полном объеме выплаты страхового возмещения.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 310 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в сумме 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 65 332 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 250 000 руб., расходы по составлению заключения о стоимости годных остатков в размере 6 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 310 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Коршунов