2-2828/2022

26RS0017-01-2020-005069-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре Суторминой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратилась в суд с иском в котором просит: взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, внесенные в качестве задатка по предварительному договору купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического обязательства, взыскать судебные расходы по оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлине в размере 1 804 руб., а также сумму почтовых расходов в сумме 447,60 руб.

В обоснование своих доводов сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем), заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.2 договора отчуждаемая недвижимость принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права № от 15.09.2020г.

В соответствии с п 2.1 договора стороны обязались заключить договор купли-продажи недвижимости (основной договор) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В день подписания договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения исполнения обеими сторонами обязательств по заключению основного договора, а также во исполнение требований, предусмотренных п. 2.3.3, п. 3.1 договора, покупатель передал продавцу в качестве задатка наличными денежную сумму в размере 50 000 рублей. Поскольку основной договор купли - продажи между сторонами заключен не был, ни одна из сторон до ДД.ММ.ГГГГ не обратилась к другой стороне с предложением заключить основной договор, то обязательства возникшие из предварительного договора прекратились на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ.

По изложенным доводам истец считает, что переданная ответчику сумма в размере 50 000 руб. подлежит возврату ответчиком.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала. Пояснила, что предварительный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был быть заключен основной договор купли - продажи. Истец ждала одобрения ипотеки от банка, в конце марте ей пришел ответ об отказе в предоставлении ипотечных средств. С истцом она контактировала только один раз при подписании предварительного договора. Считает, что основной договор не заключен не по ее вине, а по вине истца, в связи, с чем не усматривает оснований для возврата задатка. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы, имеющиеся в гражданском деле, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен предварительный договор купли - продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 50 000 руб. в качестве задатка за объект недвижимости – <адрес> расположенную в <адрес> в <адрес>. Стоимость квартиры стороны определили в 13 000 000 рублей. Указанный договор подписан ФИО2 и ФИО1

Факт передачи ФИО2 денежных средств ФИО1 в размере 50 000 рублей в качестве задатка за спорную квартиру сторонами не оспаривается.

Истец считает, что ответчик незаконно удерживает денежные средства в размере 50 000 рублей, переданные ей в качестве задатка. Условия договора не выполнены из - за не исполнения обязательств ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу положений пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как разъяснено в пунктах 23, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как следует из п. 3.1 предварительного договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в день подписания договора в качестве обеспечения исполнения сторонами обязательства по заключению основного долга в счет оплаты за недвижимость, покупатель передает продавцу денежную сумму в размере 50 000 руб. Стороны договорились, что указанная в настоящем пункте сумма является задатком и к ней применяются правила, предусмотренные ст. 381 ГК РФ о последствиях прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком Оплата суммы задатка по соглашению осуществляется путем взноса наличными в день подписания договора.

Пункт 4.1 договора предусматривает, что в случае нарушения покупателем условий настоящего договора, влекущего невозможность заключения основного купли- продажи объекта недвижимости задаток, указанный в п. 3.1 настоящего договора, остается у продавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Следовательно, при разрешении исковых требований об оставлении задатка у продавца в размере, указанном в предварительном договоре, необходимо установить, кто ответственен за незаключение основного договора купли-продажи в установленный предварительным договором срок.

В установленный срок основной договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами заключен не был.

Как следует из материалов дела, и не отрицалось сторонами ни истец, ни ответчик не обращались друг к другу с предложением заключить основной договор купли- продажи в срок до 18.02.2022г.

Истцом только ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика претензия о возврате суммы задатка в размере 50 000 руб.

До указанного времени, письменных доказательств о направлении в адрес ФИО2 каких либо предложений, либо уведомлений о необходимости заключения основного договора купли - продажи квартиры стороной истца не представлено.

Доказательства того, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ продавцом либо покупателями были совершены иные действия, с очевидностью для другой стороны направленные на заключение основного договора и свидетельствующие о востребованности исполнения предварительного договора, в материалах дела отсутствуют.

Вышеуказанное позволяет сделать вывод, что истец утратил интерес к сделке, и именно вследствие её отказа сделка не была заключена, в связи, с чем задаток возврату не подлежит.

При этом, суд считает необходимым отметить, в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником спорной <адрес> по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, правоустанавливающие документы, необходимые для заключения договора купли - продажи у ФИО2 имелись, спорная квартира обременений не имела и не имеет, соответственно, каких либо препятствий со стороны ответчика к продаже квартиры не возникло.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора предполагается, пока не доказано иное.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что стороны исполнили в полной мере все свои обязательства по заключенному предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества.

Предложения заключить основной договор в установленную сторонами дату от покупателя не поступило, проект такого договора заблаговременно ФИО1 не представлен. Следовательно, вины продавца ФИО2 в незаключении договора не установлено.

Принимая изложенное, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 50 000 руб., внесенных в качестве задатка по предварительному договору купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в основных требованиях истцу отказано, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1 804 руб., а также почтовых расходов в размере 447,60 руб. также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 50 000 рублей, внесенных в качестве задатка по предварительному договору купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 804 рублей, почтовых расходов в сумме 447 рублей 60 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов