Дело №2-762/2025
12RS 0003-02-2024-006540-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Йошкар-Ола 03 февраля2024 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Юмановой Е.В.,
при секретаре Чернове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Йошкар-Олинская теплоцентраль № 1» о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, а также АО «ТЭЦ-1» о возложении на ответчика обязанности в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании индивидуальным жилым домом с надворными постройками (гаражом) по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, путем демонтажа верхней части трубостойки, принадлежащей ФИО2, с кровли гаража, принадлежащего ФИО1, путем демонтажа самонесущего изолированного провода СИП4-2x16 от опоры 15 до ответвительных зажимов, демонтажа ответвительных зажимов (точки крепления СИП) и кабеля с переносом точки крепления СИП. Также истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
В обоснование требований истец указала, что является собственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> кадастровым номером <номер>. Ответчик ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Собственник 2/3 доли в праве на домовладение по адресу: <адрес> является ФИО3 На принадлежащем ФИО1 гараже установлена трубостойка для ввода электричества в гараж, принадлежащий ФИО2 Трубостойка находится на балансе ФИО4 Нахождение принадлежащей ответчику трубостойки на крыше принадлежащего истцу объекта недвижимости нарушает права истца на пользование принадлежащим ей имуществом. Кроме того, препятствует ФИО1 в исполнении вступившего в законную силу решения Йошкар-Олинского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер>, которым на ФИО1 возложена обязанность выполнить работы по уменьшению длины ската кровли гаража.
В судебном заседании представители истца ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО7 с иском не согласилась, пояснила, что трубостойка действительно принадлежит ФИО2, частично она крепится к стене гаража, принадлежащего ответчику. Ответчик согласен перенести трубостойку, разделив с истцом необходимые для этого расходы.
Представитель ответчика АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» ФИО8 с иском не согласилась, указав, что АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» по заявлению осуществляет подключение энергопринимающего устройства с электрическим сетям с помощью самонесущего изолированного провода (СИП) от опоры <номер>. На балансе АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» находится опора <номер>, СИП4-2x16 от опоры до ответвительных зажимов на гараже. ФИО9 «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» не принадлежит.
Третье лицо ФИО3, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав явившихся лиц, эксперта, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела <номер>, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> (1/3 доли); собственником 2/3 доли является – ФИО3
Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО10, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании суммы ущерба, возложении обязанности выполнить работы постановлено, в числе прочего, для устранения причин залива гаража ФИО2, возложить обязанность на ФИО1 выполнить следующие работы в гараже ответчика в соответствии с результатами судебной экспертизы <номер> ООО «Экспертцентр» (эксперт ФИО11): уменьшить длину ската кровли гаража ответчика ФИО1 до наружной стены его гаража со стороны земельного участка ФИО2 с кадастровым номером <номер>. Карнизный свес кровли выполнить не более 5 см. Выполнить устройства настенного водосточного желоба с отводом воды в сторону смежного участка. На карнизном участке кровли установить снегозадерживающие устройства в соответствии с пунктами 9.11, 9.12 СП 17.13330.2017 «Кровли».
Данным решением суда установлено, что гараж ФИО1 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, указанных в ЕГРН. Гараж ФИО2 расположен вне границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, указанных в ЕГРН. Гаражи истца и ответчиков расположены вдоль границы между участками, расстояние между их стенами составляет 0,18 м.
При рассмотрении дела судом была назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза. С учетом заключения судебной экспертизы суд установил, что ФИО1 при реконструкции крыши своего гаража произвела скат кровли крыши в границу гаража истца. Заключением судебной экспертизы ООО «Экспертцентр» установлено, что направление скатов крыш гаражей вдоль границы – «друг на друга»; место пересечения скатов кровель гаражей (ендова) находится в пределах гаража ФИО2. В ендове, образованной скатами кровель гаражей истца и ответчика, в зимний период времени скапливается лед и снежные массы. При таянии происходят протечки в помещение гаража ФИО2
Для проведения работ во исполнение решения суда ФИО1 обратилась с ООО «Маристрой». ООО «Маристрой» в письме от <дата> <номер>, обращено взыскание ФИО1 на наличие в зоне проведения работ электрокабеля СИП, отходящего от столба (опоры электроснабжения) и подключенного к кабелю, выходящему из соседнего домовладения. Подклчюение произведено на стойке, смонтированной на крыше на высоте менее 1 метра от уровня кровли. Существует угроза поражения электрическим током и причинения вреда жизни и здоровью мастеров, которые будут выполнять работы по реконструкции крыши. Проведение работ возможно только после отключения линии электроснабжения.
Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указывает, что размещение на крыше принадлежащего ей гаража стойки для фиксации электрических проводов ограничивает ее право на пользование принадлежащим ей гаражом, поскольку она не имеет возможности безопасно проводить работы по очистке крыши гаража от снега. Кроме того, ФИО1 не имеет возможности исполнить решение суда по уменьшению ската крыши, поскольку проведение работ небезопасно с учетом наличия электрического провода, отключить который она не имеет возможности, поскольку подключение произведено ФИО2, трубостойка, в которой расположен провод, принадлежит ФИО2
В судебном заседании установлено, что на крыше принадлежащего ФИО1 гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, установлено энергопринимающее устройство гаража по адресу: <адрес> оно подключено к электрическим сетям АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» от опоры <номер> ВЛИ-0,4 кВ от ТП-259 ответвлением ВЛИ-0,22 кВ (СИП4-2x16).
Потребителем точки крепления СИП является ФИО2, в собственности которого находится гараж по адресу: <адрес>.
По пояснению представителя истца и представителя ответчика, от энергопринимающего устройства, размещенного на крыше принадлежащего истцу гаража, электрическая энергия передается в гараж, принадлежащий ответчику.
Сторона ответчика не оспаривала то обстоятельство, что трубостойка, являющаяся вспомогательным элементом – точкой крепления СИП, принадлежит ФИО2 Потребителем электроэнергии является ФИО2
ФИО3 собственником трубостойки и потребителем электроэнергии от СИП, крепящегося к трубостойке, не является.
То обстоятельство, что трубостойка частично размещена на крыше гаража, принадлежащего ФИО1, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом разграничения балансовой принадлежности электросетей от <дата>, фотографиями. Эксперт ФИО11, проводивший строительно-техническую экспертизу по гражданскому делу <номер> и осуществлявший осмотр объектов недвижимости, в судебном заседании указал место размещения трубостойки, также подтвердил расположение верхней части трубостойки на крыше гаража, принадлежащего ФИО1 и пояснил, что проведение экспертизы для установления места крепления трубостойки не требуется.
Действия ФИО2 по размещению трубостойки на принадлежащем ФИО1 объекте недвижимого имущества приводят к лишению ФИО1 возможности беспрепятственно пользоваться принадлежащим ей имуществом, нарушают права истца как собственника гаража и препятствуют исполнению ФИО1 вступившего в законную силу решения суда, что подтверждается письмом ООО «Маристрой» от <дата>.
С учетом изложенного, поскольку трубостойка возведена ответчиком на объекте недвижимости, принадлежащем истцу, что нарушает его права, требования истца о демонтаже верхней части трубостойки, расположенной на крыше гаража, принадлежащего ФИО1, демонтажа СИП4-2x6 до ответвительных зажимов, самих ответвительных зажимов подлежат удовлетворению.
Что касается срока проведения соответствующих работ в 2 месяца со дня вступления в законную силу решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, суд с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, эксперта, приходит к выводу, что данный срок является достаточным для осуществления работ по демонтажу верхней части трубостойки, расположенной на крыше гаража, принадлежащего ФИО1, демонтажа СИП4-2x16 до ответвительных зажимов, самих ответвительных зажимов.
Установление срока является необходимым для обеспечения ФИО1 возможности исполнить вступившее в законную силу решение Йошкар-Олинского городского суда.
При определении срока исполнения решения суда суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 26 Федерального Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Поскольку технологическое присоединение энергопринимающего устройства ФИО2 к объектам электросетевого хозяйства уже произведено, ФИО2 не требуется обращения с заявлением об организации технологического присоединения. Необходимо лишь обратиться к АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» за оказанием услуги по переносу точки крепления энергопринимающего устройства.
Таким образом, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, у ответчика имеется возможность для демонтажа верхней части трубостойки и ответвительных зажимов.
Требования истца к АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» о возложении обязанности провести демонтаж верхней части трубостойки, принадлежащей ФИО2, с кровли гаража, принадлежащего ФИО1, путем демонтажа самонесущего изолированного провода СИП4-2x6 от опоры 15 до ответвительных зажимов, демонтажа ответвительных зажимов (точки крепления СИП) и кабеля с переносом точки крепления СИП удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств возведения трубостойки действиями АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» не имеется. АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» права истца не нарушало, объект подключен по заявке потребителя ФИО2 до 2004 года, когда были приняты Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.
Поскольку на балансе АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» находится опора <номер>, СИП4-2x16 (ВЛИ-0,4 кВ, ТП-259) от опоры до ответвительных зажимов на гараже, СИП4-2x16 от опоры <номер> до ответвительных зажимов на гараже, а АО «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» производит подключение к электрическим сетям по заявке потребителя, демонтаж трубостойки является основанием для отключения от электрической сети, переноса кабеля СИП от ответвительных зажимов до точки крепления и отключения энергоснабжения. Данное обстоятельство суд считает необходимым указать в решении суда.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 500 руб. в день за каждый день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского Кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В силу разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Разрешая вопрос о размере судебной неустойки и порядке ее исчисления, суд должен учитывать степень затруднительности исполнения судебного решения, возможность ответчика исполнить решение в добровольном порядке в установленные сроки, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
С учетом установления срока для исполнения решения суда, необходимости устранения препятствий для исполнения ФИО1 решения суда, возможности для ФИО2 обратиться к АО «ТЭЦ-1» с заявлением о перенесении точки подключения, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ФИО2 судебной неустойки в пользу ФИО1 по истечении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда в случае неисполнения решения суда в размере 100 руб. в день.
Такой размер судебной неустойки обеспечит возможность исполнения решения суда.
Руководствуясь ст194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (<номер>) удовлетворить частично.
Возложить на ФИО2 (<номер>) обязанность в срок, не позднее, чем по истечение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия ФИО1 в пользовании принадлежащим ей имуществом: произвести демонтаж верхней части трубостойки и ответвительных зажимов (точки крепления СИП4-2x16), размещенных на крыше гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый <номер>, и принадлежащих ФИО2.
Решение суда является основанием для акционерного общества «Йошкар-Олинская теплоцентраль <номер>» для демонтажа самонесущего изолированного провода СИП4-2x16 от ответвительных зажимов до опоры <номер>(ВЛИ-0,4 кВ, ТП-259), отключения от энергоснабжения.
В случае неисполнения решения суда по истечение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу взыскать с ФИО2 (<номер>) в пользу ФИО1 ( <номер> судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<номер>) к ответчику акционерное общество«Йошкар-Олинская теплоцентраль <номер>», а также исковых требований к ФИО2 (<номер>) о взыскании судебной неустойки в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Юманова
мотивированное решение составлено 17.02.2025