Дело №2-2561/2025

24RS0048-01-2024-016056-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 157 068 рублей 06 копеек сроком на 36 месяцев, под 12% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования, по которому к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "<данные изъяты>" и ФИО1, в размере 358 439 рублей 25 копеек. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу правопреемника была взыскана задолженность по кредитному договору, однако на основании возражений должника указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, после чего задолженность должником не была погашена.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 358 438 рублей 10 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 784 рубля 38 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, по которому с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту жительства, откуда заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участии в их исследовании.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 157 068 рублей 06 копеек сроком на 36 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 7 440 рублей 71 копейка, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 12% годовых.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, в том числе ФИО1, т.е. стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по условиям указанного договора.

Из материалов дела следует, что ООО "<данные изъяты>" исполнил обязательства по договору и предоставил ответчику кредит, а ответчик воспользовался предоставленными ему истцом денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования, по которому к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "<данные изъяты>" и ФИО1, в размере 358 439 рублей 25 копеек.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу правопреемника была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 154 291 рубль 88 копеек, возврат госпошлины – 2 142 рубля 92 копейки.

На основании возражений должника указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" свои обязательства исполнил, предоставил денежные средства ФИО1, однако ответчик свои обязательства не исполняет, не производит в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушает условия исполнения договора.

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, возложенные кредитным договором обязательства исполнял ненадлежащим образом, то есть допускал просрочку платежей по кредиту (что подтверждается выпиской по счету), доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, суд полагает требования истца обоснованными.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 358 438 рублей 10 копеек.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, до настоящего времени задолженность по договору не погашена, в связи с чем было подано настоящее исковое заявление.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому ООО ПКО «ЭОС» вправе требовать с заемщика взыскания суммы долга по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 358 438 рублей 10 копеек.

Кроме того, суд также учитывает, что о наличии задолженности по договору ответчику было известно из судебного приказа, следовательно, отменяя судебный приказ, и зная о последствиях его отмены, ответчик не был лишен возможности контроля за дальнейшей информацией относительно неисполненных обязательствах, в том числе, размещенной на официальных сайтах компетентных органов, и своевременно принять меры к погашению задолженности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 784 рубля 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "<данные изъяты>" и ФИО1, в размере 358 438 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 784 рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено – 26.02.2025.