Принято в окончательной форме 11.07.2025

(УИД) 76RS0024-01-2025-001742-90

Дело № 2-1898/2025

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Шибаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика 29384,18 руб. - сумму процентов по ставке 0,15% в день за период с 27.06.2018 по 30.04.2025 за несвоевременную оплату задолженности, 25000 руб. – неустойку по ставке 1% в день за период с 27.06.2018 по 30.04.2025, проценты по ставке 0,15% в день на сумму основного долга в размере 7835,78 руб. с 01.05.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 7835,78 руб. с 01.05.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.11.2012 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №788-35494174-810/12ф, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 38000 руб. на срок до 23.11.2015 под 0,15% в день, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 0,15% в день в соответствии с графиком погашения. В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Согласно определению суда по делу №2.2-2762/20218 правопреемником первоначального взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является ИП ФИО4 10.12.2024 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №101224, на основании которого ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору №788-35494174-810/12ф от 21.11.2012. 05.12.2018 мировой судья судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля вынес судебный приказ по гражданскому делу 2.2-2762/2018 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №788-35494174-810/12ф от 21.11.2012. Требования указанного судебного акта до настоящего времени не исполнены. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 29384,18 руб. – сумма процентов по ставке 0,15% в день за период с 27.06.2018 по 30.04.2025 за несвоевременную оплату задолженности, 181476,67 руб. – неустойка по ставке 1% в день за период с 27.06.2018 по 30.04.2025. Истец добровольно снижает сумму неустойки до 25000 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще, возражений по иску не представила.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом №2.2-2762/2018 от 05.12.2018 с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от 21.11.2012 за период 01.07.2014 по 26.06.2018 в размере 28443,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 526,66 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 17.01.2024 произведена замена взыскателя по судебному приказу №2.2-2762/2018 от 05.12.2018 с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на его правопреемника – ИП ФИО4

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 26.03.2025 произведена замена взыскателя по судебному приказу №2.2-2762/2018 от 05.12.2018 на правопреемника – ИП ФИО1

Как следует из кредитного договора №788-35494174-810/12ф от 21.11.2012, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2, банк предоставляет заемщику кредит в сумме 38000 руб. на срок 36 месяцев, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15% в день. Согласно п. 4.2. указанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Из разъяснений, изложенных в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Поскольку условия кредитного договора не содержат иного порядка начисления процентов, чем тот, что установлен в п.3 ст.809 ГК РФ, принимая во внимание указанные разъяснения, суд приходит к выводу, что кредитор вправе требовать взыскания процентов и неустойки за последующие периоды по дату возврата задолженности.

Согласно расчетам истца, задолженность ФИО2 составляет: 29384,18 руб. – сумма процентов по ставке 0,15% в день за период с 27.06.2018 по 30.04.2025 за несвоевременную оплату задолженности, 25000 руб. – неустойка по ставке 1% в день за период с 27.06.2018 по 30.04.2025.

Представленные истцом расчеты процентов и неустоек судом проверены, не оспорены, признаются арифметически верными, в связи с чем принимаются.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от оплаты которой при подаче иска истец был освобожден, взыскивается в бюджет с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН НОМЕР проценты за период с 27.06.2018 по 30.04.2025 в размере 29384,18 руб., продолжив начисление процентов по ставке 0,15% в день на сумму основного долга в размере 7835,78 руб., начиная с 01.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН НОМЕР неустойку по ставке 1% в день за период с 27.06.2018 по 30.04.2025 в размере 25000 руб., продолжив начисление неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 7835,78 руб., начиная с 01.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) в бюджет муниципального образования городской округ город Ярославль государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева