Дело №2а-805/2025
УИД 23RS0021-01-2025-001124-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Станица Полтавская 15 мая 2025 года
Красноармейский районный суд Краснодарского каря в составе:
председательствующего судьи Фойгеля И.М.
при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края, Военному комиссариату Красноармейского района Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу, ссылаясь на то, что страдает заболеваниями, препятствующими прохождению военной службы. При этом административный истец просит суд обязать призывную комиссию принять в отношении него правомерное решение и направить его на дополнительное медицинское обследование.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал. Предоставил суду заключение ГБУЗ ККВД ДЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у него заболевания - <данные изъяты>, с рекомендацией госпитализации в стационар.
В судебном заседании представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края, действующая на основании доверенности ФИО2 против удовлетворения иска возражала, по основаниям того, что на момент принятия оспариваемого решения, призывной комиссии о данном диагнозе не было известно. В случае несогласия с медицинским заключением, призывник был вправе обжаловать его в медицинскую комиссию субъекта.
В судебном заседании представитель административного ответчика Военного комиссариата Красноармейского района Краснодарского края, действующий на основании доверенности ФИО3, представил письменные возражения на иск, просил суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме, решение призывной комиссии муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, в том числе материалы личного дела призывника, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Закона).
Согласно пункту 4 статьи 26 Закона порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В силу ст.5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п.1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе (п.2).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п.4).
Согласно п.1 ст.23 Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане:
а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья;
б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации;
в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу;
г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, включая Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе разных категорий граждан.
Статьей 62 пунктами «а,д» Расписания болезней, утвержденного вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, установлено, что граждане при первоначальной постановке на воинский учет, а также при призыве на военную службу (графа 1), к каковым относится административный истец, признаются ограниченно годными к военной службе (категория «В») при наличии у них а) – псориаза и д) фолликулярного кератоза.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 проживает в <адрес> состоит на воинском учете в военном комиссариате Красноармейского района Краснодарского края.
Решением призывной комиссии муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан годным к военной службе (категория годности «А-1») и призван на военную службу.
Данное решение ФИО1 просит признать незаконным.
При этом, согласно заключению врачей-специалистов от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был поставлен диагноз: <данные изъяты>, что не препятствует его призыву. На момент принятия решения призывная комиссия руководствовалась указанным заключением.
Что же касается довода административного истца о наличии у него заболевания - <данные изъяты>, то данный диагноз подтвержден ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия решения о его призыве. Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения, у призывной комиссии имелись основания для призыва ФИО1 на военную службу.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходит из того, что оспариваемое решение принято с учетом результатов проведенного медицинского освидетельствования, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, указанными в статье 5.1 Закона, результаты медицинского освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника, при определении годности ФИО1 к военной службе приняты во внимание объективные медицинские данные, которые подтверждают правильность его категории годности на момент приятия обжалуемого решения «А-1».
В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».
Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.
Статьей 28 Закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.
Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац пятый пункта 8).
Суд принимает во внимание, что решение о призыве ФИО1 принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и на момент его принятия соответствовало обстоятельствам дела.
При этом, административный истец правом на обращение в призывную комиссию Краснодарского края, либо производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решения призывной комиссии незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.
Таким образом, нарушений п.4 ст.5.1 Федерального закона от 29.03.1998 г. №53-ФЗ в действиях административных ответчиков судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать.
Принимая во внимание представленное ФИО1 заключение о наличии диагноза, препятствующего военной службе, суд учитывает, что препятствий для осуществления ФИО1 своих прав, предусмотренных статьей 28 Закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края, Военному комиссариату Красноармейского района Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд ст. Полтавская в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.
Судья
Красноармейского районного суда И.М. Фойгель