Дело № 2а-838/22

66RS0023-01-2022-001068-39

Мотивированное решение

составлено 18.01.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 28 декабря 2022 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Воложанина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ефименко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Верхотурского районного отделения судебных приставов ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указывает, что 20.05.2022 в Верхотурский РОСП был направлен исполнительный лист ФС №036288907 о взыскании денежных средств с ФИО2 в размере 106865,98 рублей. Требования исполнительного документа не исполнены до момента обращения в суд. Административный истец просит признать бездействие судебного пристава незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик СПИ ФИО1 в судебное заседание не явилась, ею поданы письменные возражения на заявленные требования, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика.

Административный ответчик УФССП по Свердловской области в судебное заседание представителя не направило, отношения по иску не выразило.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, отношения по иску не выразил.

В соответствии с ч.2 ст.139 КАС РФ, п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при надлежащем извещении сторон о предварительном судебном заседании, отсутствии возражений и ходатайств стороны административных ответчиков и по ходатайству административного истца и административного ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие, по окончании предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным, перешел к его судебному разбирательству.

Огласив иск, исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

По материалам дела установлено, что на основании исполнительного документа (исполнительного листа ФС 036288907) от 04.04.2022 года по делу №2-138/2022, выданного Верхотурским районным судом Свердловской области о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 106865,98 рублей, 08.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Верхотурского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №24609/22/6602-ИП.

10.06.2022 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю.

В рамках исполнительного производства посредствам системы межведомственного электронного взаимодействия направлялись запросы в кредитные организации и организации регистрирующие имущество, ПФР, ФНС, а также ЗАГС, ОВМ, что подтверждено сводкой по исполнительному производству, с ответами указанных организаций.

17.06.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 18.12.2022 срок данного ограничения продлен соответствующим постановлением.

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В настоящем деле установлено, что судебный пристав-исполнитель, не установив имущества должника и наличие у него дохода, лишь спустя 3 месяца с момента возбуждения исполнительного производства – 07.09.2022, осуществила проверку имущества должника по месту жительства.

Установив 07.09.2022 года отсутствие должника по заявленному месту жительства и место его фактического проживания в г. Екатеринбурге, лишь спустя еще более 3 месяцев – 22.12.2022, направила поручение о совершении исполнительских действий в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга.

Таким образом, судебным приставом без каких-либо уважительных причин требования исполнительного документа не исполнены в установленный ст.36 Закона срок. Исполнительские действия безосновательно совершаются со значительным временным интервалом, что в совокупности образует необоснованное бездействие.

Административными ответчиками не представлено доказательств принятия судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Оценив соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судом установлено нарушение права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Верхотурского районного отделения судебных приставов ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхотурского районного отделения судебных приставов ФИО1, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа – исполнительного листа от 04.04.2022 года по гражданскому делу №2-138/2022, выданного Верхотурским районным судом Свердловской области о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств, в рамках исполнительного производства №24609/22/6602-ИП, возбужденного 08.06.2022 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верхотурского районного отделения судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО1 устранить допущенное нарушение, о чем в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, сообщить в Верхотурский районный суд.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд Свердловской области.

Судья А.В. Воложанин