Судья Хафизова Р.Ш. УИД 16RS0043-01-2022-004944-47

дело № 2-1535/2023

№ 33-7804/2023

учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года, которым постановлено: восстановить ФИО2 срок для подачи заявления об отмене заочного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2022 года по гражданскому делу по .... по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2022 года удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

16 декабря 2022 года в суд поступило заявление ответчика ФИО2 об отмене заочного решения от 12 мая 2022 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу данного заявления. В обосновании заявления ссылается на то, что о наличии задолженности узнала на сайте Госуслуг, после чего нашла информацию на сайте ФССП о возбужденном исполнительном производстве. Повесток и решение суда она не получала. Просит восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения.

Заявитель ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на заявление ответчика ФИО2 об отмене заочного решения.

Судом постановлено определение в вышеприведенной формулировке, об отмене которого просит в частной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО1 ссылаясь на то, что оснований для того, чтобы признать причины пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения не имеется.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как следует из содержания части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В силу положений части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пунктах 63 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Удовлетворяя заявление ФИО2 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене вышеприведенного заочного решения суда от 12 мая 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было получено извещение о дне судебного заседания, также нет сведений о получении копии заочного решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства направления судом копии заочного решения суда по месту жительства (регистрации) ответчика.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении копии заочного решения ответчику (л.д. 30), но сведений подтверждающих его вручение отставную.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ответчику копии заочного решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан суда от 12 мая 2022 года, данный документ не может считаться доставленным.

Из заявления ФИО2 следует, что о заочном решении суда узнала только 8 декабря 2022 года через портал государственных услуг, после этого нашла информацию на сайте ФССП о возбужденном исполнительном производстве .... от 16 сентября 2022 года.

12 декабря 2022 года ФИО2 обратилась с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления на отмену заочного решения.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ИП ФИО1, - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 3 августа 2023 года.

Судья Р.Ф. Галимов