УИД: 66RS0059-01-2023-000756-53

Дело № 2-746/2023

РЕШЕНИЕ

03 октября 2023 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего: Смирнова С.А,

при секретаре Захваткиной Ж.А.,

при участии истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Апсолямову Итрису, ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Апсолямову Итрису о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком достигнута договоренность, оформленная распиской, согласно которой она передает ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей, в качестве первоначального взноса за приобретение ФИО5 жилого помещения, а именно дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилое помещение по вышеуказанному адресу принадлежит ФИО3. Между ответчиком и ФИО5 была договоренность о сроке выплаты стоимости жилого помещения в течение 12 месяцев. За данный период времени ФИО5 должен был оплатить ФИО3 еще 300 000 рублей. После выплаты всей суммы за приобретение жилого помещения, ФИО5 должен был вернуть истцу долг в сумме 100 000 рублей, за первоначальный взнос, в том случае, если сделка между ответчиком и ФИО5 не будет аннулирована ранее. Согласно расписке, в случае изменения обстоятельств устного соглашения сторон между ФИО3 и ФИО5, ФИО3 возвращает истцу денежную сумму, а также проценты за пользование денежными средствами из расчета 5% за каждый месяц. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе ФИО5 истец ежемесячно переводила ФИО2, супруге ФИО3, на ее банковскую карту денежные средства в сумме 30 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года, устное соглашение о приобретении жилого помещения между ФИО3 и ФИО5 расторгнуто. Долг ФИО3 перед истцом составлял 150 000 рублей, из которых 100 000 рублей ответчик вернул, оставшиеся денежные средства в сумме 50 000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращены. Просит взыскать с Апсолямова Итриса денежную сумму в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 440 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявила ходатайство об отказе от части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 000 рублей. Отказ принят судом, в указанной части производство по делу прекращено. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд взыскать денежные средства в сумме 50 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 440 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила письменное заявление.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что денежные средства переданы истцом его супруге. О судьбе переданных денежных средств ему ничего не известно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передает ФИО3 денежные средства в сумме 100 000 рублей, в качестве первоначального взноса за приобретение ФИО5 жилого помещения, а именно дома, расположенного по адресу: <адрес>. В случае изменения обстоятельств устного соглашения сторон между ФИО3 и ФИО5, ФИО3 возвращает ФИО1 денежную сумму, а также проценты за пользование денежными средствами из расчета 5% за каждый месяц (л.д. 5). Денежные средства в сумме 100 000 рублей возвращены ФИО1 (л.д.21-24), что истцом не оспаривается. Таким образом, ФИО3 вернул денежные средства в полном объеме.

Как следует из материалов дела и подтверждено чеками по операции с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 перевела ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей (л.д. 13, 15, 16, 17, 18).

В судебном заседании установлено, что денежные средства истцом перечислялись ответчику ФИО2

В силу положений ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке признала исковые требования, последствия признания иска понятны. Признание иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

Совокупность представленных доказательств, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, признание иска ответчиком ФИО2 дают суду основание для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств с ответчика ФИО2

В ходе судебного заседания установлено, что денежные средства, переданные ФИО3 возвращены истцу в полном объеме. На основании изложенного, а также в связи с тем, что ответчик ФИО2 признала исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО3

В силу п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 440 (три тысячи четыреста сорок) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Апсолямову Итрису отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь