Дело № 2-21/2025

УИД 16RS0041-01-2024-000908-71

Учёт 2.179

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дубрава» о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дубрава» (далее по тексту - ООО СЗ «Дубрава») о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Объектом договора является <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты>, расположенная на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома. Стоимость объекта по договору составляет <данные изъяты>. Финансовые обязательства по договору истцом в размере <данные изъяты> рублей исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В соответствии с пунктом 5.1.3., застройщик обязан передать объект участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в степени готовности, включающей выполнение следующих видов строительных и отделочных работ: штукатурка стен; заливка полов, за исключением полов в не отапливаемых помещениях; установка оконных рам, без установки подоконной доски; установка остеклений и ограждений лоджий и балконов; разводка холодного и горячего водоснабжения до первой запорной арматуры, без сантехнического оборудования; разводка канализации – устройство стояков, без горизонтальной разводки и установка сантехнического оборудования; разводка отопления по объекту, с подключением в систему теплоснабжения, с установкой отопительных приборов; разводка электричества по объекту, без установки розеток выключателей, с установкой распределительного щита электроэнергии, без установки осветительного оборудования и его крепления, электроплиты; разводка телефона и телевидения (подъездная); установка металлической входной двери с замком; без установки межкомнатных дверей; комплектование объекта приборами учета горячего и холодного водоснабжения. Остальные виды строительных и отделочных работ, не предусмотренных пунктом 5.1.3. договора, должны быть выполнены в соответствии с проектной документацией строящегося дома. Согласно пункту 7.5. договора качество объекта, который будет передан застройщиком участнику долевого строительства по настоящему договору, должно соответствовать проектной документацией, а также условиям настоящего договора. В нарушение вышеуказанных положений, квартира передана застройщиком со значительными нарушениями, в связи с чем, истец обратился в экспертную организацию для оценки стоимости устранения выявленных дефектов. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по строительно-технической и оценочной экспертизе, проведенной на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что в квартире имеется множество строительных недостатков. Качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.п.), а также иным обязательным требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы составила <данные изъяты>. Истцом был предоставлен срок для устранения недостатков, однако ответчик не воспользовался данным правом. Кроме того, в адрес ответчика была направлена претензия на возмещение недостатков в квартире, которая также проигнорирована ответчиком. Истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>.

В связи с вышеизложенным истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дубрава» в его пользу расходы на устранение недостатков в жилом помещении в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель, действующая на основании доверенности ФИО не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика ООО СЗ «Дубрава» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлен отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, снизить размер штрафа, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям (ч. 1).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7).

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона N 214- ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик <данные изъяты> и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 23-30).

Застройщиком является ООО СЗ «Дубрава».

Акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес> был подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В процессе эксплуатации квартиры проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры.

С целью определения стоимости устранения выявленных дефектов в квартире истец обратился к ИП ФИО

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ по строительно-технической и оценочной экспертизе, проведенной на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что в квартире имеется множество строительных недостатков. Качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.п.). Стоимость устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д. 35-58).

Стоимость услуг эксперта в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы составила <данные изъяты> (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия (л.д. 60-62), которая оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> жилого <адрес> строительные недостатки, указанные в заключении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по строительно-технической и оценочной экспертизе имеются в объеме освидетельствованном экспертом и приведенном в таблице № настоящего заключения. Стоимость устранения выявленных недостатков, согласно действующим рыночным ценам составляет <данные изъяты>. Остаточная стоимость материалов, подлежащих замене составляет <данные изъяты>. Определить достоверно соответствует ли качество выполненных работ по строительству объекта – <адрес> требованиям в области строительств (ГОСТ, СНиП) можно только в отношении строительных конструкций и инженерных коммуникаций, которые не подвергались изменению со стороны истца, а именно оконные, балконные блоки из пвх и алюминиевый витраж (в части строительных и производственных недостатков), теплоизоляционные свойства наружных стен, стяжка пола. Качество выполненных работ по строительству объекта – <адрес> требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП), в части освидетельствованных экспертом строительных недостатков, не соответствует, а именно ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»: п. 5.2.3., ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: п. 5.2.8, п. 5.3.5, п. 5.9.3, СП 54. 13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»: п. 9.20, ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»: п. 4.3.4, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»: п. 4.8.3, СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»: п. 4.1, п.5.7. Стоимость устранения дополнительно выявленных недостатков составляет <данные изъяты> (л.д. 119-239).

При оценке данного заключения в качестве доказательства, суд учитывает, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание, анализ, на основании которого сделан вывод и обоснованные ответы на поставленные вопросы; в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы. Заключение эксперта мотивировано, основано на предоставленных материалах дела, основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют. Неясности, неполноты, противоречий в заключении суд не усматривает.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, доказательств ненадлежащей квалификации эксперта, истец суду не представил, тогда как само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности.

С учетом данных обстоятельств, учитывая отсутствие иных дополнительных сведений, которые могли бы повлиять на выводы эксперта, суд не усматривает оснований к назначению повторной, дополнительной экспертизы. Суду не представлялось доказательств, отвечающих требованиям достоверности, ставящих по сомнение заключение судебной экспертизы, компетентность эксперта, либо опровергающих выводы экспертизы. При таком положении суд принимает указанное заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы.

Согласно пункту 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При установленных обстоятельствах, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имеются недостатки, обнаруженные в течение гарантийного срока.

Доказательства того, что истцу была передана квартира надлежащего качества, а недостатки возникли в результате нарушения истцом правил эксплуатации, ответчиком ООО СЗ «Дубрава» суду не представлены.

Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащей истцу квартире подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а также заключением судебной экспертизы, исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков сумму в размере <данные изъяты> (стоимость устранения выявленных недостатков из числа заявленных <данные изъяты> остаточная стоимость материалов, подлежащих замене, <данные изъяты> + стоимость устранения дополнительно выявленных недостатков 199 <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, также считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму <данные изъяты>, с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате данной суммы.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с передачей истцу объекта долевого строительства со строительными недостатками и невыплатой стоимости устранения данных недостатков, истцу, как потребителю, был причинен моральный вред. Суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истицы, степени вины застройщика, отсутствия тяжких последствий, требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закон о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено следующее: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Оценивая возможность уменьшить заявленную к взысканию неустойку, необходимо учитывать ее компенсационный характер, принимать во внимание длительность просрочки исполнения обязательства, цену договора.

Поскольку ответчик ведет хозяйственную деятельность в сфере строительства многоквартирных жилых домов, требующую значительных вложений, взыскание штрафа в заявленном истцом размере может негативно отразиться на финансовом положении ответчика и привести к множественным неблагоприятным результатам для других участников долевого строительства.

Суд, учитывая соответствующее ходатайство представителя ответчика, приведенные выше разъяснения, значительный размер штрафа, считает правомерным его уменьшение и взыскивает штраф в сумме <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты>

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО заключен договор оказания юридических услуг №, согласно пункту 2.1 которого стоимость услуг составляет <данные изъяты>

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ФИО денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты по договору оказания юридических услуг (л.д. 63-65).

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Судебной Независимой оценки «Эталон» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дубрава» о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дубрава» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты> счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на досудебную экспертизу <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дубрава» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> с даты вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате данной суммы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дубрава» (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Судебной Независимой оценки «Эталон», №, расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дубрава» (№) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле №2-21/2025 хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.