Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2022-006177-89
КОПИЯ
Дело № 5-1272/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.
Мотивированное постановление составлено 13 декабря 2022 года.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 декабря 2022 года город Первоуральск Свердловской области
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Антропов Иван Валерьевич,
в соответствии со статьями 22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты> паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, СНИЛС №,
установил:
25 ноября 2022 года в 14 часов 30 минут в отделе по вопросам миграции ОМВД России по городу Первоуральску, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружено, что ФИО1, являясь менеджером по подбору персонала в отделе по работе с персоналом ООО «Авангард+», в начале сентября 2022 года на основании трудового договора привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО6, не имеющего разрешения на работу (патент), в качестве продавца магазина «СПАР», торговый центр «Первый», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, фактические обстоятельства административного правонарушения не оспаривала. Пояснила, что без заключения трудового договора в сентябре 2022 года допустила до работы в магазин «СПАР», торговый центр «Первый», где она до 01 октября 2022 года осуществляла трудовую деятельность в должности менеджера по подбору персонала в отделе по работе с персоналом ООО «Авангард+», в качестве подсобного рабочего на стажировку гражданина Республики Таджикистан ФИО6, не имеющего разрешения на работу (патент). При трудоустройстве она разъяснила иностранному гражданину характер выполняемой работы (подсобные работы), правила техники безопасности и охраны труда, регламент магазина, в наличии патента у ФИО4 не убедилась, поскольку не знала требований миграционного законодательства, затем весь пакет документов направила в головной офис ООО «Авангард+» в г. Челябинск, ФИО6 была выплачена заработная плата за отработанный месяц по платежной ведомости, в настоящее время иностранный гражданин в ООО «Авангард+» не работает. Также пояснила, что полномочиями заключать и расторгать от имени ООО «Авангард+» трудовые договоры с работниками, подписывать платежные ведомости, приказы о поощрениях и наложении дисциплинарных взысканий она не обладает, в её полномочия входит подбор и обучение персонала, сбор документов у работников для последующего их трудоустройства, контроль за соблюдением трудовой дисциплины, все документы она направляет для оформления в головной офис ООО «Авангард+» в г. Челябинск, а в дальнейшем подписанные распорядительные документы посредством электронной почты или нарочно ей возвращаются обратно от руководства ООО «Авангард+».
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
На основании п. 1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Из материалов дела следует, что 25 ноября 2022 года в 14 часов 30 минут должностным лицом заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Первоуральску выявлен факт нарушения менеджером по подбору персонала в отделе по работе с персоналом ООО «Авангард+» ФИО1 требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО6, не имеющего разрешения на работу (патент), в качестве продавца магазина «СПАР», торговый центр «Первый», ООО «Авангард+», расположенном по адресу: <адрес>.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ФИО1, как должностного лица, протокола об административном правонарушении от 25 ноября 2022 года №, который составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: письменным объяснением ФИО1 от 05 октября 2022 года, не оспаривавшей фактические обстоятельства правонарушения; копией трудового договора от 01 октября 2019 года №, заключенного между ООО «Авангард+» и ФИО1 о выполнении последней трудовых обязанностей по должности менеджера по подбору персонала в отделе по работе с персоналом; копиями дополнительных соглашений к данному трудовому договору от 30 декабря 2019 года, 29 декабря 2021 года, 27 мая 2022 года; копией приказа ООО «Авангард+» от 16 января 2015 года об исполнении обязанностей директора и по ведению бухгалтерского учета ООО «Авангард+» на ФИО5; копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения ООО «Авангард+»; рапортом начальника ОВМ ОМВД России по городу Первоуральску от 21 сентября 2022 года, согласно которому выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО6, осуществлявший трудовую деятельность по адресу: <адрес>, в качестве продавца, при отсутствии информации в базе данных о заключении трудового договора; письменными объяснениями свидетеля ФИО7 от 20 сентября 2022 года, являющейся заместителем директора ООО «Молл» в ТЦ «Первый», согласно которым в магазине «СПАР» работают около месяца братья Р-вы в качестве продавцов и занимаются выкладкой товара в торговом зале магазина; копией национального паспорта гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; письменными объяснениями свидетеля ФИО6 от 20 сентября 2022 года, согласно которым около месяца он осуществляет трудовую деятельность по профессии «продавец» в магазине «СПАР», торговый центр «Первый», расположенном по адресу: <адрес>, без патента, срок действия предыдущего патента закончился 10 сентября 2022 года, новый патент не оформлял; копией постановления от 20 сентября 2022 года № о назначении ФИО6 административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, фактические обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании материалами дела.
Наряду с этим, следует учесть, что согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о несоблюдении ФИО1 требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента).
Вся совокупность доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований закона при производстве по делу не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку противоправные действия допущены ФИО1 в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Частями 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения гражданином публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Привлечение к трудовой деятельности в качестве продавца или подсобного рабочего иностранного гражданина без патента на право осуществления указанной трудовой деятельности на территории Российской Федерации могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.
Наряду с этим, процедура получения иностранным гражданином патента на работу позволяет контролировать законность его пребывания на территории Российской Федерации, отвечает требованиям государственной безопасности, а также имеет фискальную функцию в виде взимания государственной пошлины за выдачу патента на работу. Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента причиняет ущерб национальной бюджетной системе в виде неполученной государственной пошлины за выдачу патента.
Таким образом, своими действиями ФИО1 выразила пренебрежительное отношение к установленным законодателем публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации.
При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, семейное и имущественное положение.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, учитываю признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения; принятие мер, направленных на устранение и прекращение нарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях проверки вопроса об объеме полномочий ФИО1 и возможности их выполнения, имеющего в рассматриваемом случае правовое значение для установления её виновности в совершении вмененного правонарушения, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом следует понимать лицо, совершившее административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.
Таким образом, по делу необходимо было выяснить является ли ФИО1 должностным лицом, то есть выполняет ли она организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, чего должностным лицом полиции на стадии возбуждения дела об административном правонарушении сделано не было.
Так должностным лицом полиции в приложенном к протоколу об административном правонарушении трудовом договоре от 01 октября 2019 года №, заключенном между ООО «Авангард+» и ФИО1, перечислены обязанности ФИО1, как менеджера по подбору персонала в отделе по работе с персоналом, в частности указано, что она представляет кандидатов на вакантные должности руководителям структурных подразделений (в штат которых набираются работники) для проведения переговоров, ознакомления с условиями труда и рабочим местом, принятия руководителем структурного подразделения решения о возможности приема кандидата; организует оформление приема кандидата на работу, отслеживает прохождение установленного работнику срока испытания на основании оценки руководителя структурного подразделения, участвует в принятии решения о признании работника выдержавшим испытание или об увольнении работника как не выдержавшего испытание (п. 4.1.2 указанного трудового договора).
Согласно пояснениям ФИО1, данным в судебном заседании, в её полномочия не входит издание приказов, распоряжений и иных документов в области трудовых правоотношений, по факту выявленных нарушений трудовой дисциплины со стороны работников ею в ООО «Авангард+» направляется информация, по которой руководителями принимаются меры к работникам, документацию, связанную с трудовой деятельностью работников, подписывает директор общества.
Кроме того, должностным лицом полиции не представлено доказательств выполнения ФИО1 организационно-распорядительных полномочий, издания ею приказов, распоряжений иных документов в области трудовых правоотношений.
Таким образом, исходя из полномочий менеджера по подбору персонала в отделе по работе с персоналом ООО «Авангард+», указанных в вышеназванном трудовом договоре, из материалов дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что ФИО1 не является должностным лицом, так как, являясь менеджером по подбору персонала в отделе по работе с персоналом (на момент совершения административного правонарушения), она не выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, как это необходимо по смыслу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку санкция ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность, в том числе для граждан, к которым ФИО1 относится, она является субъектом указанного административного правонарушения, в связи с чем в её действиях имеется состав административного правонарушения.
С учетом фактических обстоятельств административного правонарушения, полагаю возможным назначить административный штраф в размере, предусмотренном санкцией данной статьи для граждан 4000 рублей.
Данное административное наказание соответствует требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области)
ИНН получателя платежа: 6658076955, КПП: 665801001
номер счета получателя платежа: 03100643000000016200
кор./счет: 40102810645370000054
наименование банка: Уральское ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург
БИК: 016577551, код ОКТМО: 65701000
код бюджетной классификации КБК: 188 1 16 01181019000140
наименование платежа: штраф (ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ)
идентификатор УИН 18891669990225552759.
Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление для принудительного исполнения будет направлено в службу судебных приставов.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд.
Судья: подпись. И.В. Антропов
Копия верна. Судья: И.В. Антропов