РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.03.2023 с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО3,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-832/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО7 к призывной комиссии администрации м.р.Красноярский, военному комиссариату Красноярского, Елховского и Кошкинского районов С/о об обжаловании решения о мобилизации,

установил:

В Красноярский районный суд Самарской области обратился ФИО4 с административным исковым заявлением к призывной комиссии администрации м.р.Красноярский, военному комиссариату Красноярского, Елховского и Кошкинского районов С/о об обжаловании решения о мобилизации, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по мобилизации администрации м.р.Красноярский и Красноярского РВК о призыве истца на военную службу, поскольку это противоречит его религиозным убеждениям, и обязать ответчика предоставить истцу возможность замены военной службы на альтернативную гражданскую службу. Уволить его приказом командира в/ч полевая 95385 с военной службы с предоставлением возможности альтернативной гражданской службы. Также просил восстановить срок обжалования, поскольку о нарушении своих прав узнал лишь за две недели до подачи настоящего иска.

В обоснование своих требований приводит следующие доводы. 24.09.2023 он был призван по мобилизации Красноярским РВК и направлен для прохождения службы в в/ч 95385 <адрес> С/о, где находился до 14.12.2022. Затем истец был направлен для прохождения службы в пос.Макеевка ДНР, где в ночь с 31.12.2022 на 01.01.2023 место их дислокации подверглось артиллерийскому обстрелу, в результате которого многие его сослуживцы погибли, а он получил <данные изъяты>. <данные изъяты>, боязни брать в руки оружие. Кроме того, после обстрела он поверил в Бога, стал религиозным, исповедует христианскую заповедь «Не убий» и желает следовать ей дословно. Также он понял, что его незаконно призвали по мобилизации, поскольку статья 59 Конституции РФ, имеющая прямое действие, предоставляет право на альтернативную гражданскую службу вместо военной, а призывная комиссия Красноярского района не предоставила ему этого права.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что решение о призыве истца не обжаловано своевременно в связи с юридической безграмотностью истца, который до 14.12.2022 находится в Рощинском, а затем 2 недели в г.Тольятти, откуда уже был направлен в пос.Макеевка. После артиллерийского обстрела истец был направлен в г.Ростов, затем – в пос.Рощинский. В настоящее время истец не желает служить, однако командование игнорирует его нежелание. Лишь после консультации с представителем истец понял, что его права на альтернативную службу нарушены. Истец призывной комиссии заявлял, что не хочет служить в зоне боевых действий, но его не стали слушать.

Представитель административного ответчика - Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Истцом нарушен срок обжалования решения призывной комиссии без уважительных причин для этого. Истцом не предоставлено доводов о незаконности решения призывной комиссии и нарушении его прав, поскольку им не соблюден порядок подачи письменного заявления об альтернативной службе. Оснований для отсрочки призыва также не имеется.

Представитель административного ответчика – военный комиссар Красноярского, Кошкинского и Елховского районов С/о в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении иска в связи с его необоснованностью. У истца на момент принятия решения о мобилизации отсутствовали основания, предусмотренные ст.17.1 ФЗ от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", для прохождения альтернативной гражданской службы.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом, согласно ч.ч.9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания этих обстоятельств, в том числе соблюдения срока обжалования, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Согласно ч.ч.5-8 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Истцом не предоставлено суду убедительных доказательств нарушения его прав административными ответчиками, а также наличия уважительных причин для пропуска срока обжалования.

Решением заседания призывной комиссии по мобилизации граждан администрации м.р.Красноярский С/о от 24.09.2022 истец ФИО4 призван на военную службу в рамках частичной мобилизации.

Приказом военного комиссара Красноярского, Елховского и Кошкинского районов С/о №99 от 24.09.2022 рядовой запаса ФИО4, пребывающий в запасе, имеющий соответствующее предназначение по ВУС и ВД, призван по мобилизации и направлен в распоряжение командира <адрес> С/о.

Истец, как следует из иска и пояснений представителя истца в судебном заседании, более трех месяцев находится на территории Самарской области и имел возможность в указанное время обжаловать решение призывной комиссии и приказ военкома при наличии оснований для этого. Довод стороны истца, что истец осознал незаконность его мобилизации лишь после обстрела в пос.Макеевка и возникновения нежелания принимать участие в боевых действиях, несущих угрозу его жизни и здоровью, суд не принимает как обоснованный для восстановления процессуального срока. Также суд полагает надуманным довод стороны истца о незнании истцом своих прав на обжалование решения органов власти в связи с юридической неграмотностью. Как следует из учетной карточки истца, на период мобилизации он работал аварийным комиссаром в Службе аварийных комиссаров. Указанный род деятельности связан с взаимодействием, в том числе, правоохранительными органами, в сфере законодательства о дорожном движении и безопасности дорожного движения, с определенной правоприменительной деятельностью, и предполагает уровень юридических знаний выше обывательского. Кроме того, с начала подготовки к частичной мобилизации государственными органами и институтами гражданского общества организована активная правозащитная деятельность, в том числе разъяснительная работа, с целью исключения необоснованной мобилизации, разъяснения прав лицам, подлежащим мобилизации, и членам их семей.

Таким образом, судом не установлено оснований для восстановления срока обжалования решения призывной комиссии и приказа военком.

Кроме того, стороной истца не предоставлено нарушения его прав обжалуемыми правовыми актами и наличия указанных прав.

Стороной истца не сообщено суду о наличии оснований для отсрочки от мобилизации, причинах, препятствующих его мобилизации.

Согласно ст.17 ФЗ от 26.02.1997 N31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (далее – ФЗ №31) призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами.

Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Граждане, пребывающие в запасе и не призванные на военную службу по мобилизации, могут направляться для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований.

Призыву на военную службу по мобилизации не подлежат граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетнего либо преступлений, предусмотренных ст.ст.205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 275, 275.1, 276 - 280, 282.1 - 282.3, 360, 361 УК РФ.

ФИО2, согласно учетной карте, проходил срочную службу, демобилизовался 07.07.2013 по Указу Президента РФ №302 от 24.03.2013. Пребывал в запасе, имеет ВУС стрелок внутренних войск. Судимости, препятствующей мобилизации, не имеет. Таким образом, имелись основания для призыва его на военную службу по мобилизации.

О наличии оснований, предусмотренных ст.18 ФЗ №31, для отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, стороной истца суду не сообщено. Судом указанные основания по результатам судебного рассмотрения также не установлены.

Сторона истца в обоснование своих требований ссылается на лишение административными ответчиками истца права на прохождение альтернативной гражданской службы. При этом суду не предоставлено подтверждения заявления истцом желания призывной комиссии и военкому о прохождении альтернативной гражданской службы.

Согласно положениям ст.59 Конституции РФ, на которые ссылается сторона истца, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.

Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Гражданин РФ в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно преамбуле к ФЗ от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее – ФЗ №113) настоящий ФЗ регулирует отношения, связанные с реализацией гражданами РФ конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В соответствии с ч.1 ст.1 ФЗ от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Согласно ст.2 ФЗ №113 гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Согласно ст.3 ФЗ №113 на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется ФЗ от 28.03.1998 N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение.

Однако, как указано выше, ФИО4 прошел службу по призыву и к моменту мобилизации пребывал в запасе. Следовательно, положения ФЗ от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" на него не распространяются.

Прохождение альтернативной гражданской службы в период мобилизации регулируется положениями ст.17.1 ФЗ №31, согласно которым граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу в организациях ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов в качестве гражданского персонала, при объявлении мобилизации продолжают проходить альтернативную гражданскую службу в указанных организациях.

Граждане, проходящие альтернативную гражданскую службу в организациях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органам местного самоуправления, могут направляться для прохождения альтернативной гражданской службы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований в порядке, определяемом положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Таким образом, на момент призыва ФИО4 24.09.2022 на военную службу по мобилизации отсутствовали предусмотренные федеральным законодательством основания для прохождения им альтернативной гражданской службы. При этом суд также учитывает, что по результатам рассмотрения дела не установлено право истца на замену военной службы альтернативной гражданской службой, а также тот факт, что истцом не подавалось заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу альтернативной гражданской службой.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 ФИО8 к призывной комиссии администрации м.р.Красноярский, военному комиссариату Красноярского, Елховского и Кошкинского районов С/о об обжаловании решения о мобилизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2023.

Судья Акинцев В.А.