Решение по делу № 2-2152/2023 от 06.09.2023 - об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной организации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов.

УИД 34 RS0007-01-2023-002680-68

Дело № 2-2152/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 6 сентября 2023 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Шадриной Ю.А.,

с участием представителя САО «Ресо – Гарантия» доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «Ресо – Гарантия» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной организации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с требованием об оспаривании решения № У-23-67772/5010-003 от 07.07.2023 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению ФИО3, которым с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя взыскана неустойка в размере 105000 рублей.

В обоснование требований указано, что взысканный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просит снизить ее на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия», просила изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-23-67772/5010-003 от 07.07.2023, применив положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные пояснения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31).

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 от 8 ноября 2022 года разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО)

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2019 года произошло ДТП, в котором пострадал автомобиль, принадлежащий ФИО1

02.08.2019 года от потребителя в адрес страховой компании поступило заявление о выплате страхового возмещения.

16.08.2019 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 15400 рублей.

17.09.2019 года потребитель обратился в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения, выплате расходов на проведение экспертизы.

20.09.2019 года САО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев претензию потребителя, направило ФИО1 уведомление об отказе в удовлетворении требований.

13.11.2019 года ФИО1 направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о доплате страхового возмещения, выплате расходов на проведение экспертизы.

15.11.2019 года САО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев претензию потребителя, направило ФИО1 уведомление об отказе в удовлетворении требований.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-21-181468/5010-007 от 08.02.2022 года в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного №У-21-181468/5010-007 от 08.02.2022 года, ФИО1 обратился в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 19.09.2022 года по гражданскому делу №2-2573/2022 требования ФИО1 частично удовлетворены. Указанным решением суда с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в размере 75000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 399 рублей 68 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 38500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30.11.2022 года по гражданскому делу №33-13473/2022 решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 19.09.2022 года изменено – снижен размер штрафа до 37500 рублей, в остальной части указанное решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 19.09.2022 года по гражданскому делу №2-2573/2022 вступило в законную силу 30.11.2022 года.

11.04.2023 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 100000 рублей.

18.04.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда от 19.09.2022 года и выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 75000 рублей.

18.04.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО1 уведомление об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-23-67772/5010-003 от 07.07.2023 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 105000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что финансовый уполномоченный обоснованно взыскал со страховщика неустойку в размере 105000 рублей, верно определив период неустойки, начиная с 30.11.2022 года.

Поскольку страховщик свои обязательства по своевременной выплате суммы страхового возмещения надлежащим образом не исполнил, следовательно, он должен уплатить неустойку, размер которой подлежит исчислению по правилам статьи 12 Закона «Об ОСАГО».

Произведенный финансовым уполномоченным расчет судом проверен, признан математически верным.

Оснований для отмены данного решения, постановленного в соответствии с требованиями законодательства «Об ОСАГО», суд не находит.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в своем заявлении просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взысканной решением финансового уполномоченного неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

При этом суд считает необходимым отметить, что снижение неустойки не будет отвечать целям и задачам, установленной законодателем ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства, поскольку ответчик, имея полной пакет документов необходимых для осуществления страховой выплаты, допустил просрочку исполнения обязательств и необоснованно уклонился от осуществления страховой выплаты.

Просрочка страховой выплаты составила 140 дней, что свидетельствует о грубом невыполнении страховой компанией возложенных на нее законом обязательств и попытке извлечь преимущество от своего незаконного поведения, неправомерного пользования чужими денежными средствами. Законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращению нарушения прав потребителей. В связи с чем, суд считает, что определенная Финансовым уполномоченным неустойка соответствует логике законодателя и целям, задачам и установленной им меры ответственности.

С учетом срока просрочки исполнения обязательств, равному 140 дней, размера страховой выплаты, неустойка в размере 105000 рублей, по мнению суда, соответствует тяжести и последствиям нарушенного САО «РЕСО-Гарантия» обязательства.

Размер неустойки, определенный Финансовым уполномоченным, не завышен и является адекватной мерой стимулирования исполнения страховщиком обязательств перед другими потребителями, соответствует последствием нарушенного обязательства и не расценивается судом как средство обогащения с учетом длительности срока восстановления потребителем его прав и злоупотребления правом со стороны страховщика, который необоснованно уклонился от осуществления выплаты.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-67772/5010-003 от 07.07.2023 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

САО «Ресо – Гарантия» отказать в отмене решения №У-23-67772/5010-003 от 07.07.2023 года Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна. судья Н.В.Панчишкина