№ 12-44/2023

УИД: 44RS0014-01-2023-000273-72

Постановление № 044/04/7.30-189/2023 от 31.03.2023

(УФАС по Костромской области)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июля 2023 года п. Судиславль

Судья Островского районного суда Костромской области Рубликов И.Ю., при секретаре Крыловой О.В.,

с участием помощника прокурора Судиславского района Костромской области Шепелева С.Е., главы администрации Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуглавы администрации Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО2 от 31 марта 2023 г. глава администрации Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.30. ч. 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

С данным постановлением должностное лицо - глава администрации Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области ФИО1 не согласился, обратился с жалобой, просит постановление отменить.

В обоснование указав, что с выявленными нарушениями, и вменяемымадминистративным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не согласен, считает Постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку административным органом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела: В соответствии с Положением о требованиях к содержанию и форме отчета об объёме закупок российских товаров, утвержденнымПостановлением Правительства РФ от 03.12.2020 № 2014 «О достижений минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее заказчиком», подготавливается отчет в единой информационной системе по форме согласно приложению автоматически не позднее 1 февраля года, следующего за отчетным. Вышеуказанное Положение было исполнено и Отчет в Единой информационной системе в сфере закупок был размещен 28.02.2023 с нулевыми показателями, так как в 2021 году администрация Судиславского сельского поселения закупку товаров согласно ППРФ от 03.12.2020 № 2014 не осуществляла в связи с отсутствием необходимости. Срок размещения информации произошел с небольшим опозданием, Однако, полагаю, что никакого вреда охраняемым законом общественным отношениям нанесено этим не было. В оспариваемом Постановлении указано, что ФИО1 ранее привлекался У ФАС к административной ответственности по однородному составу по делу об административном правонарушении № 044/7.30-48/2022 с назначением наказания в виде административного штрафа. В связи с этим административный орган не усматривает основания для применения ч.1 ст.4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, согласно ст.4 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается годичный срок погашения административного наказания для всех видов административных наказаний независимо от их вида, размеров и сроков. Полагает, что административное наказание по делу 044/7.30-48/2022 погашено.

На основании вышеизложенного, просит суд отменить Постановление от 31.03.2023 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 044/04/7.30-189/2023 заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области ФИО2.

В судебном заседании глава администрации Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, уточнив их. Просил суд изменить постановление с применением положений ст.ст. 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынести решение о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской областив судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, с доводами жалобы не согласен, считает её доводы не обоснованными, оставляют разрешение данной жалобы на усмотрение суда.

Считаю возможным рассмотреть вышеуказанную жалобу без участия представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, надлежащим образом и своевременно уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Оснований, для признания обязательным их присутствия на рассмотрении административного дела, не нахожу. Отсутствие вышеуказанных лиц не препятствует всестороннему, полному, объективному выявлению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, выслушав помощника прокурора Судиславского района Шепелева С.Е., полагавшего необходимым оставить постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области без изменения, главу администрации Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 44-ФЗ) определено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок.

Согласно ст.30.1 Закона № 44-ФЗ по итогам года заказчик до 1 апреля года, следующего за отчетным годом: составляет отчет об объеме закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, осуществленных в целях выполнения обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 30.1 Закона № 44- ФЗ; размещает отчет, указанный в пункте 1 указанной статьи, в единой информационной системе.

Правила подготовки и размещения отчета, а также его форма утверждены постановлением Правительством РФ от 03.12.2020 № 2014 «О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком».

Согласно п. 4 Положения Заказчик не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным: включает в отчет обоснование (если по итогам отчетного года объем закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, составляет менее размера минимальной доли закупок); подписывает отчет усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Размещение отчета в единой информационной системе осуществляется автоматически не позднее одного часа с момента его подписания.

В нарушение указанных требований администрация Судиславского сельского поселения отчет об объеме закупок Российских товаров на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru на момент проверки своевременно, то есть до 01.04.2022 не разместило.

Администрацией Судиславского сельского поселения отчет об объеме закупок российских товаров на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru размещен 28 февраля 2023 г., т.е. с нарушением установленного срока.

Указанный факт является недопустимым, поскольку несвоевременное размещение на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок соответствующего отчета нарушает принцип законности, а также прямо влияет на достоверность информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг об объеме закупок, в том числе субъектами малого предпринимательства.

Причинами выявленных нарушений является ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей должностными лицами Администрации Судиславского сельского поселения.

Таким образом, в действиях главы администрации Судиславского сельского поселения ФИО1, по мнению прокуратуры Судиславского района Костромской области, проводившей проверку, усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неразмещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Санкция части 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере 50 000 рублей, тогда как санкция части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере 15 000 рублей.

При рассмотрении дела, направленного прокуратурой Судиславского района Костромской области для рассмотрения уполномоченному должностному лицу, должностное лицо УФАС по Костромской области переквалифицировало действия администрации Судиславского сельского поселения с части 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанное наказание не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Таким образом, в действиях главы Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области усматривается состав административного правонарушения предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Суд соглашается с мнением должностного лица и считает, что глава администрации Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области ФИО1, являясь должностным лицом Заказчика, в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения жалобы вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения Заявителем не оспаривается.

Суд соглашается с мнением должностного лица, вынесшего постановление о том, что обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не установлено. Решение в указанной части подробно мотивировано при вынесении обжалуемого постановления.

Следовательно, основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также основания, исключающие производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Рассматривая вопрос о возможном изменении административного наказания со штрафа на предупреждение, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба

Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности на основании постановления № 044/7.30-48/2022 от 24.03.2022 по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д.№14-18). Штраф оплачен 01.12.2022.

Суд соглашается с мнением должностного лица и считает, что в связи с тем, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по однородному составу административного правонарушения УФАС по Костромской области по делу об административном правонарушении № 044/7.30-48/2022 и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, оснований для применения части 1 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело и влекли бы отмену постановления, суд не находит.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области по делу об административном правонарушении № 044/04/7.30-189/2023 от 31.03.2023 вынесенное в отношении должностного лица - главы администрации Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Ю. Рубликов