УИД 25RS0003-01-2024-006008-43

Дело №2-4431/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Козловой Ю.В.,

при секретаре Зварич Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 454 304,91 рублей под 24,9%/25% годовых по безналичным/ наличным сроком до 25.12.2047.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Поскольку ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части возврата кредита, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать задолженность за период с 11.10.2018 по 11.10.2024 в размере 246 344,65 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 390,34 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, извещены надлежаще.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требования, просил применить срок исковой давности.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № (№) по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 454 304,91 рублей под 24,9% годовых за проведение безналичных операций и 25% годовых за проведение наличных операций сроком до 25.12.2047.

Размер минимального обязательного платежа составляет – 14 809 рублей.

Однако из представленных суду документов, в том числе из расчета задолженности следует, что ответчик производил выплаты по кредиту с нарушениями условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита.

Таким образом, за период с 11.10.2018 по 11.10.2024 задолженность по кредитному договору № (№) составляет 246 344,65 рублей.

Ответчиком в свою очередь заявлено о пропуске срока на обращение в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных плановых платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрена путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как указано выше, заемщиком получен кредит в размере 454500 руб., который по условиям кредитного договора подлежал погашению путем внесения минимального обязательного платежа в размере 14 809 руб. в дату окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенную на 15 календарных дней. Расчетный период начинался со дня открытия кредитного лимита, каждый следующий расчетный период – со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода.

Таким образом, с 28.12.2017 начался первый расчетный период, который закончился 28.01.2018 (через 1 месяц), при этом дата для внесения МОП наступила 13.02.2018 (через 15 дней).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что платежи подлежали внесению в соответствии с указанным выше порядком.

Последний платеж в размере 15000 руб. ответчик внес по своему усмотрению 08.03.2020.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №16 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №16 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края от 12.09.2020 судебный приказ от 12.09.2020 был отменен по заявлению должника.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 15.10.2024.Учитывая, что о нарушении своего права кредитору стало известно, как минимум, в апреле 2020, установленный законом 3-х годичный срок исковой давности истек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями 15.10.2024 (дата направления иска в суд) истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о возмещении судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 344,65 рубля, судебных расходов в размере 8390,34 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 г.

Судья Ю.В. Козлова