Дело №

УИД 75RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа «<адрес>» к Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №» о возложении обязанности восстановить асфальтовое покрытие, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ

,

Администрация городского округа «<адрес>» обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчиком ПАО «ТГК-14» допущено необеспечение мер по восстановлению нарушенного при проведении земляных работ благоустройства (повреждение асфальтового покрытия) по адресу: <адрес>.

ПАО «ТГК-14» в целях аварийного ремонта был открыт ордер-договор № от ДД.ММ.ГГГГ на право производства земляных работ по адресу: <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. При проведении земляных работ было нарушено благоустройство территории, а именно разрушено асфальтовое покрытие. Срок действия ордера-договора не продлевался.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории городского округа «<адрес>» (в рамках полномочий определенных в Положении о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории городского округа «<адрес>», принятом решением Думы городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №) без взаимодействия с контролируемым лицом уполномоченным должностным лицом контрольной инспекции администрации городского округа «<адрес>» было проведено очередное выездное обследование, посредствам осмотра территории в месте проведения работ по адресу: <адрес>, на предмет восстановления благоустройства. В результате выездного обследования установлено, что на территории парковки отсутствует часть асфальтового покрытия, на указанном участке отсутствует дорожная разметка.

Просит суд обязать ответчика в течение двух суток со дня вступления в силу решения суда восстановить асфальтовое покрытие и нанести дорожную разметку в месте проведения земляных работ по ордеру - договору на право производства земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 5000 рублей, начиная с момента истечения двух суток со дня вступления в законную силу решения суда и до фактического его исполнения.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании представил письменный отзыв на исковое заявление, просил установить срок исполнения решения - 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу, снизить размер судебной неустойки до 500 рублей.

Заслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалам дела, что ПАО «ТГК-14» в целях аварийного ремонта теплосети в администрации городского округа «<адрес>» был оформлен ордер-договор № от ДД.ММ.ГГГГ на право производства земляных работ по адресу: <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении земляных работ было нарушено благоустройство территории, а именно разрушено асфальтовое покрытие. Срок действия ордера-договора не продлевался.

До истечения указанного срока на ПАО «ТГК-14» лежала обязанность полностью восстановить благоустройство с учетом площадей и объемов, нарушенных в результате проведения работ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории городского округа «<адрес>» (в рамках полномочий определенных в Положении о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории городского округа «<адрес>», принятом решением Думы городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №) без взаимодействия с контролируемым лицом уполномоченным должностным лицом контрольной инспекции администрации городского округа «<адрес>» было проведено очередное выездное обследование, посредствам осмотра территории в месте проведения работ по адресу: <адрес>, на предмет восстановления благоустройства. В результате выездного обследования установлено, что работы не проводятся, на территории парковки отсутствует часть асфальтового покрытия, на указанном участке отсутствует дорожная разметка, по информации комитета городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>» ордер-договор своевременно не сдан (не продлен).

Согласно абз. 1 п. 10.10.1 Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>», принятых решением Думы городского округа «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ №, все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленений и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов земляных, строительных работ, должны быть ликвидированы в пола объеме организациями, получившими ордер на производство работ, в сроки, согласована органом управления администрации городского округа в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно п. 10.24 Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>», принятых решением Думы городского округа «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ №, восстановление покрытия проезжей части улиц и дор в местах интенсивного движения транспорта, пешеходов необходимо производить течение суток после засыпки траншей и котлованов, в других местах - в течение двух суток или в сроки, предусмотренные ордером.

В соответствии с п. 10.30 Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>», принятых решением Думы городского округа «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ №, по завершению работ должно быть полностью восстановлено благоустройство с учетом площадей объемов, нарушенных в результате проведения работ, перемещения техники в процессе производства работ, складирования строительных материалов и мусора.

Как установлено судом, ответчиком нарушены обязательные требования абз. 1 п. 10.10.1, п. 10.24, п. 10.30 Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>», принятых решением Думы городского округа «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ №, что в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что выявленные нарушения ПАО «ТГК-14» не устранены. Аналогичные обстоятельства установлены на момент рассмотрения дела по существу.

Из указанного следует, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на ПАО «ТГК-14» подлежит возложению обязанность восстановить асфальтовое покрытие в месте проведения земляных работ по ордеру-договору на право производства земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, с учетом мнения сторон, устанавливает срок для исполнения решения в течение 20 (двадцати) суток со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31, 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе с ответчика судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения судебного решения в размере, соответствующем принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Истцом истребована судебная неустойка в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

С учетом принципа разумности и справедливости, недопущения неосновательного обогащения истца за счет ответчика, длительности нарушения, суд приходит к выводу об установлении судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №» (ОГРН №, ИНН №) в течение 20 (двадцати) суток со дня вступления решения суда в законную силу восстановить асфальтовое покрытие и нанести дорожную разметку в месте проведения земляных работ по ордеру - договору на право производства земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №» в пользу администрации городского округа «<адрес>» (ОГРН №, ИНН №) судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента истечения 20 (двадцати) суток со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года.