Дело № 2-547/2025
УИД 74RS0010-01-2025-000456-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года с. Кизильское
Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Унрау Т.Д.,
при секретаре Лазаревой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование» ) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3,, управляя автомобилем ВАЗ 21150 госномер №, собственником которого является ФИО5 в результате нарушения ПДД совершил столкновение с автомобилем Лада 219010 госномер № под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственности водителей при управлении автомобилем Лада 219010 была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», гражданская ответственности водителей при управлении автомобилем ВАЗ 21150 была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», однако ФИО3 в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, включен не был. Владелец пострадавшего транспортного средства Лада 219010 ООО «СтальПромКомплект» обратился с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в соответствие с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 246100 руб. Данный случай был признан страховым, истцом была произведена выплата ущерба. Поскольку ФИО3 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, он должен возместить причиненный страховой компании ущерб. Просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу 246100 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, и расходы на уплату госпошлины в сумме 8383 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственник САО «ВСК», ООО «СтальПромКомплект» и ФИО6
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали, вину ФИО3 в ДТП не отрицали, размер ущерба не оспаривали.
Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица САО «ВСК» судебное заседание не явись, о рассмотрении дела извещались судебными повестками, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.
Представитель третьего лица ООО «СтальПромКомплект» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для вынесения решения по делу, а участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.
Исследовав все материалы дела, суд считает, что требования истца к ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исковые требования, заявленные к ФИО5 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из обстоятельств вследствие причинения вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в около 21 часа 14 минут в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО5 автомобиля ВАЗ 21150 госномер № с прицепом под управлением ФИО3, и автомобиля Лада 219010 Лада Гранта госномер № под управлением ФИО6, в результате которого автомобилям были причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о собственниках транспортных средств (л.д. 67-68), материалами уголовного дела по факту ДТП (л.д. 56-59,95-106), копией постановления Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
В соответствии с объяснениями ФИО3, данным им в качестве подозреваемого, он, управляя автомобилем ВАЗ 21150, двигался по левой полосе по <адрес> в направлении к <адрес>, в районе <адрес> повернул налево, выехав на трамвайную линию, посмотрел направо, увидел, что его пропускает автомобиль Деу Нексия, остановившийся на <адрес> на левой полосе, поэтому начал движение, но выехав на <адрес> увидел приближающийся по правой полосе свет фар от автомобиля, с данным автомобилем произошло столкновение (л.д. 95-96)).
В соответствии с объяснениями ФИО5, данным им в качестве потерпевшего он в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ 21150, за рулем которого был ФИО3 двигался по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, ФИО3 повернул налево, чтобы переехать через трамвайное полотно, двигавшийся по главной дороге автомобиль Деу Нексия остановился, чтобы их пропустить, ФИО3, попытался тронуться, но колеса забуксовали, ФИО3 увеличил обороты и автомобиль резко выехал на проезжую часть на <адрес>, по которой к ним приближался другой автомобиль, произошло столкновение (л.д. 97-99).
В соответствии с объяснениями ФИО6, данным им в качестве свидетеля, он на автомобиле Лада Гранта двигался по <адрес> в направлении к <адрес> по главной дороге, в районе <адрес> увидел, что двигавшийся попутно с ним автомобиль Деу Некси остановился для осуществления маневра левого поворота или разворота, а на рельсах стоит автомобиль ВАЗ 21150, т. к. других помех не было, он продолжил движение прямо, но стоящий на рельсах автомобиль ВАЗ начал движение прямо, произошло столкновение (л.д.100-101).
В соответствии с объяснениями ФИО1, данным им в качестве свидетеля, он в качестве пассажира двигался в автомобиле Лада Гранта, за рулем которой был ФИО6, по <адрес> в направлении к <адрес> по главной дороге, в районе <адрес>, где имеется переезд через трамвайную линию, двигавшийся по левой полосе автомобиль Деу Нексия намеревался повернуть налево, остановился, т. к. на трамвайном полотне стоял автомобиль ВАЗ, они продолжили движение прямо, т. к. помех не было, в это время ВАЗ тронулся с трамвайных путей, произошло столкновение (л.д. 102-103).
В соответствии с объяснениями ФИО2, данным ей в качестве свидетеля она, управляя автомобилем Деу Нексия, двигалась по левой полосе по <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> ей необходимо было повернуть налево, но на трамвайных путях на перекрестке стоял автомобиль ВАЗ с прицепом, который тоже поворачивал налево и перекрывал ей траекторию движения, она решила его пропустить, остановилась, водитель ВАЗ продолжил движение прямо и столкнулся с движущимся по <адрес> (л.д. 104-105).
В соответствии с протоком осмотра и схемой ДТП дорожно-транспортное происшествие произошло в <адрес> на перекрестке <адрес>, являющейся главной дорогой, и <адрес>, являющейся второстепенной дорогой, схема содержит указание на направление движения автомобилей, на их расположение, указано место столкновения, схема ДТП подписана всеми водителями без каких-либо замечаний (л.д. 56-59). Согласно указанной схеме автомобиль под управлением ФИО3 поворачивал с <адрес> через трамвайное полотно, на перекрестке не пропустил автомобиль под управлением ФИО6, двигавшийся прямо по <адрес>, и совершил с ним столкновение.
Суд считает, что виновником данного ДТП является водитель автомобиля ВАЗ ФИО3, который нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
В результате неправомерных действий ответчика ФИО3 принадлежащий ООО «СтальПромКомплект» автомобиль Лада Гранта получил повреждения переднего бампера, решетки, блок-фары, переднего крыла, капота (л.д. 56).
Гражданская ответственность при использовании принадлежащего ФИО5 автомобиля ВАЗ 2115 была застрахована в страховой копании АО «АльфаСтрахование» (л.д. 63).
Согласно страховому полису ОСАГО № №, заключенному между ФИО5 и АО «АльфаСтрахование», срок страхования гражданской ответственности лиц при управлении автомобилем ВАЗ 2115 установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО5
Представитель ООО «СтальПром Комплект», владеющий автомобилем Лада Гранта на основании договора лизинга (л.д. 9) обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков (л.д. 3-4 ). Страховой компанией был произведен осмотр автомобиля и произведена оценка ущерба (л.д. 22-25, 26-34). Согласно заключению эксперта, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, составила 246100 руб. Данный случай был признан страховым, ООО «СтальПромкомплект» была произведена выплата в размере 246100 руб.(л.д. 31.)
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д»).
ФИО3 управлял принадлежащим ФИО5 автомобилем ВАЗ 21150 не будучи включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Поскольку ДТП имело место по вине ответчика ФИО3, который управлял автомобилем и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, требование истца о взыскании с ФИО3 суммы, выплаченной в возмещение ущерба, причиненного автомобилю Лада Гранта в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является правомерным. С ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма в 246100 руб., оснований для освобождения ФИО3 от возмещения ущерба суд не усматривает.
Предусмотренных законом оснований для взыскания суммы ущерба с ФИО5 не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8383 руб. (л.д. 32). Поскольку исковые требования к ФИО3 удовлетворены с него в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8383 руб.
Поскольку в удовлетворении исковых требований к ФИО5 отказано, госпошлина взысканию с него в пользу истца не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО3, (паспорт № о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 246100 (двести сорок шесть тысяч сто) рублей, а так же 8383 (восемь тысяч триста восемьдесят три) рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины.
В удовлетворении исковых требований к ФИО4 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, акционерному обществу «АльфаСтрахование» отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.