Дело № 2-338/2022

75RS0004-01-2022-000811-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Матафоновой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 31 января 2023 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов,

установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: На основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-1072308980и предоставило заемщику кредитную картуVisaCreditMomentum. По состоянию на 23.08.2022 задолженность по кредитной карте № 1282-Р-1072308980 составляет 126 573,00 руб., в том числе: просроченные проценты – 18 569,04 руб., просроченный основной долг – 108 003,96 руб. ФИО2 умерла 14.10.2021 года.Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № 1282-Р-1072308980 в размере 126 573,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 731,46 руб.

Кроме того ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратилось суд с иском, ссылаясь на то, что: ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 30.12.2019 года выдало кредит ФИО2 в сумме 100 000,00 рублей на срок 48 месяцев под 18,18 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за заемщиком по состоянию на 23.08.2022 года образовалась задолженность в размере 75 468,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 10 561,99 руб., просроченный основной долг – 64 906,30 руб. ФИО2 умерла 14.10.2021 года. Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 30.12.2019 года в размере 75 468,29 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 464,05 руб.

Определением суда вышеуказанные дела объединены в одно производство.

Определением суда от 27.10.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация ГП « Город Балей».

Определением суда от 27.12.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направил своего представителя, имеется ходатайство представителя истца Х. о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду прояснил, что ФИО2 являлась его матерью, умерла 14.10.2021 года, после ее смерти в доме проживал отец-ФИО5, который умер в декабре 2021 года. После смерти отца, в доме никто не проживал, дом пустовал до весны. Весной, ориентировочно в мае месяце 2021 года, там стал проживать отец жены, он ( ответчик) привез его из деревни что бы «караулил» дом, что бы его (дом) не растащили и не разворовали. За свет и «Олерон» оплачивает он (ответчик) самостоятельно. С иском не согласен, поскольку не является наследником. В наследство не вступал, так как знал, что имеются кредиты.

Представитель ответчика -Администрации ГП « Город Балей» С., действующий наосновании доверенности от 01.07.2022 года в судебное заседание не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо-ФИО3 суду пояснил, что ФИО1 приходится ему зятем, пустил его проживать в дом с весны 2021 года, что бы он ( ФИО3) за домом присматривал.

Третье лицо - нотариус Балейского нотариального округа Забайкальского края ФИО4 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2013 года ПАО Сбербанк заключило Договор с ФИО2 на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-1072308980 и предоставило заемщику кредитную карту VisaCreditMomentum. По состоянию на 23.08.2022 задолженность по кредитной карте № 1282-Р-1072308980 составляет 126 573,00 руб., в том числе: просроченные проценты – 18 569,04 руб., просроченный основной долг – 108 003,96 руб.

Кроме того 30.12.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на основании которого Банк выдал ФИО2 денежные средства в размере 100 000,00 рублей на срок 48 месяцев под 18,18 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за заемщиком по состоянию на 23.08.2022 года образовалась задолженность в размере 75 468,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 10 561,99 руб., просроченный основной долг – 64 906,30 руб.

14.10.2021 года ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 21.10.2021 года <...> (л.д. 7, 81).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 78) ФИО2 принадлежало на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ( основание договор купли-продажи от 12.10.2016 года).

Таким образом судом установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

По информации нотариуса Балейского нотариального округа наследственного дела к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 14.10.2021 года в ее производстве не имеется(л.д. 85)

По сведениям Адресно-справочной картотеки МО МВД России «Балейский» по адресу: <адрес> в период с 26.10.2016 года по 12.01.2022 года был зарегистрирован по месту жительства ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Применительно к настоящему спору суд находит установленным, что на дату открытия наследства ФИО5 являясь мужем умершей ФИО2 оставаясь до дня своей смерти (26.12.2021 года) проживать в жилом помещении принадлежащем на праве собственности ФИО2, пользуясь им, совершил действия по фактическому принятию наследства. Указанное подтверждается так же пояснениями ответчика данными в судебном заседании.

Согласно записи Акта о смерти № 170229750000600013008 от 12.01.2022 года, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер 26.12.2021 года.

По информации нотариуса Балейского нотариального округа наследственного дела к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 26.12.2021 года в ее производстве не имеется.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента ( если такая регистрация предусмотрена законом) ( пункт 34).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49)

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а так же Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону ( пункт 60).

Из буквального смысла приведенных выше норм следует, что переход к наследникам должника обязанности по исполнению перед кредитором обязательств возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, наследник при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 11 53 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершении наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Так, пунктом 2 ст. 11 53 ГК РФ определено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 36 Постановления от 29.05.20102 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а так же иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства ( в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течении срока принятия наследства, установленного ст. 11 54 ГК РФ.

Согласно записи Акта о рождении № 116 от 02.04.1985 года родителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. записаны ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основания для внесения сведений об отце: запись акта о заключении брака № 11 от 06.12.1977 года.

После смерти ФИО5 (26.12.2021 года) -ФИО1, являясь сыном умершего, в мае 2022 года, в целях сохранения от посягательств третьих лиц жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пустил в жилое помещение для временного проживания ФИО3, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого ответчика и ФИО3

Таким образом суд считает установленным факт того, что ФИО1 совершил действия по фактическому принятию наследства в виде жилого помещения, по адресу: <адрес>, после смерти отца ФИО5

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, обстоятельства фактического принятия наследства в виде жилого дома ответчиком не оспорены. Сведений об иных наследниках, заявивших о своих правах на наследство, не имеется.

С учетом изложенного, ввиду фактического принятия ответчиком ФИО1 наследства, открывшегося после смерти заемщика ФИО2 и отсутствии оснований полагать, жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, принадлежавшая наследодателю является выморочным имуществом, суд находит требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 подлежащими удовлетворению, названная задолженность подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Представителем истца в материалы дела представлено заключение о стоимости имущества № 2-220726-698 от 26.07.2022 года, составленное экспертом ООО « Мобильный оценщик», согласно которому рыночная стоимость жилогго помещения по адресу: <адрес>,по состоянию на 14.10.2021 года ( время открытия наследства) составляет 292 000,00 рублей

Данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено, в связи с указанным суд находит возможным при разрешении заявленных требований принять во внимание рыночную стоимость наследственного имущества, определенную в указанном заключении.

Как указано выше, из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, выписки по счету следует, что общая задолженность по кредиту составляет 202 041,29 рублей (по кредитной карте № 1282-Р-1072308980 в размере 126 573,00 руб.+ по кредитному договору <***> от 30.12.2019 года в размере 75 468,29 руб.)

Поскольку доказательств тому, что стоимость перешедшего в порядке наследования имущества меньше размера принятого наследственного обязательства в виде задолженности по кредитному договору, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.При этом с ответчика подлежат взысканию как сумма основного долга по кредитному договору так и проценты за пользование кредитом.

Исковые требования к Администрации ГП «Город Балей» удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для возложения каких либо обязанностей, либо взыскания с Администрации какой либо суммы не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 195,51 руб.( 3 731,46 + 2 464,05 руб), расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 220,41 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты VisaCreditMomentum № 1282-Р-1072308980 от 13.06.2013 года в размере 126 573,00 рублей; задолженность по кредитному договору <***> от 30.12.2019 года в размере 75 468, 29 рублей, всего 202 041,29 копеек ( двести две тысячи сорок один рубль 29 копеек), государственную пошлину в возврат, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 220,41 рублей.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне оплаченную государственную пошлину в размере 975,1 рублей по платежному поручению № 120455 от 23.09.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Балейский городской суд Забайкальского края.

Решение в окончательном виде вынесено 09 марта 20232 года

Судья О.Ю. Щеглова