Дело № 2-126/2025

УИД 24RS0028-01-2024-003862-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.Т.,

при секретаре Гут К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница №», Министерству здравоохранения Красноярского края, ФИО2 о защите чести и достоинства, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСИАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №», Министерству здравоохранения Красноярского края о защите чести и достоинства, возложении обязанности, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ поступила в приёмное отделение КГБУЗ КМКБ №, была госпитализирована и проходила <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии ею на руки была получена выписка из электронной медицинской карты, в которую внесены сведения, не имеющие отношения к заболеванию истицы, <данные изъяты> Указанные сведения <данные изъяты>. В связи с чем, просила обязать ответчиков удалить из электронной медицинской карты сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1: «<данные изъяты>», изменить в электронной медицинской карте время поступления ФИО1 в стационар на 22 час. 00 мин., взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истицы к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснила, что не конфликтовала с врачами в приемном отделении больницы и не вела аудиозапись.

Представитель ответчика КГБУЗ КМКБ № ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что <данные изъяты> ей была показана госпитализация в многопрофильный стационар КГБУЗ КМК БСМП, от перетранспортировки ФИО1 отказалась, настаивая на госпитализации у ответчика, при этом вела себя некорректно, дезорганизовала работу приемного отделения, отказываясь выходить из кабинета, что повлекло образование очереди из пациентов, допускала грубые выражения в адрес врачей, разорвала медицинские документы и вызвала сотрудников полиции. Оспариваемые сведения внесены в электронную медицинскую карту дежурным врачом ФИО2, что соответствует п. 12.6 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривающему заполнение в медицинской карте в <данные изъяты> Особенности поведения пациента всегда фиксируются в медицинской документации в соответствии с данным приказом, поскольку могут являться клиническим проявлением какого-либо заболевания либо нести опасность для медицинского персонала.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что вносила сведения об анамнезе в историю болезни ФИО1 после ее поступления в приёмное отделение, в том числе внесла оспариваемые сведения на основании п. 12.6 Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Указала, что с учетом наличия у истицы сопутствующих заболеваний ей была разъяснена необходимость транспортировки в многопрофильный стационар КГБУЗ КМК БСМП, от чего она категорически отказалась, достала мобильный телефон для аудиофиксации, грубо высказалась в адрес дежурного врача ФИО4 и ее детей, разорвала согласие на транспортировку. При этом сведения о нахождении пациента в стрессовой ситуации имеют значение для правильного установления диагноза и методов лечения применительно к жалобам ФИО1 <данные изъяты>, поскольку стрессовое состояние с учетом наличия <данные изъяты>

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что является заместителем главного врача КГБУЗ КМКБ № и присутствовал ДД.ММ.ГГГГ в приёмном отделении после осмотра ФИО1, которая от транспортировки в многопрофильный стационар КГБУЗ КМК БСМП с вызовом бригады скорой медицинской помощи отказалась, провоцировала его и дежурного врача на конфликт, вела аудиозапись, разорвала медицинские документы, отказывалась покидать приемное отделение, вызвала сотрудников полиции, учитывая сложившуюся ситуацию и настойчивые требования пациента в нарушение приказа Министерства здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ после консультации с анестезиологом было принято коллегиальное решение о госпитализации ФИО1 в стационар ответчика. Кроме того, пояснил, что <данные изъяты> пациента могут приводить к повышению <данные изъяты>, что может провоцировать <данные изъяты>

Представитель ответчика Министерства здравоохранения <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя министерства. В отзыве на исковое заявление возражала против удовлетворения иска, ссыпаясь на отсутствие предусмотренных ст. 152 ГК РФ оснований.

Третьи лица ФИО8, представители ООО «СК «Ингосстрах-М», ООО «МСК «медика-Восток», АО «СК «СОГАЗ-Мед», ТФОМС Красноярского края в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие этих сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступила в приёмное отделение КГБУЗ КМКБ № с жалобами <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на лечении в <данные изъяты> №, выставлен <данные изъяты>

Представленная в материалы дела выписка из истории болезни ФИО1 № содержит следующее описание анамнеза ее заболевания: «ДД.ММ.ГГГГ отмечает <данные изъяты>. Самостоятельно не лечилась обратилась к <данные изъяты>. <данные изъяты>, в <данные изъяты>

В соответствии с п. 12.6 Порядка ведения учетной формы №/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара», утверждённого Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н дополнительно в строке «Иные сведения (при наличии), локальный статус» в соответствии с требованиями положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, <данные изъяты>

Согласно объяснениям ответчицы врача-гинеколога ФИО2 и третьего лица заместителя главного врача КГБУЗ КМКБ № ФИО9 в судебном заседании с учетом наличия у ФИО1 сопутствующих заболеваний (<данные изъяты>, <данные изъяты> в многопрофильный стационар КГБУЗ КМК БСМП, от перетранспортировки она отказалась, настаивала на госпитализации в КГБУЗ КМКБ №, провоцировала врачей на конфликт, разорвала медицинские документы. <данные изъяты>, что в свою очередь может <данные изъяты> ФИО1 в больницу, в связи с чем, внесение оспариваемых сведений о поведении истицы в медицинскую карту соответствует требованиям п. 12.6 Порядка ведения учетной формы №, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> КГБУЗ КМКБ № ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла первичный прием ФИО1, в ходе <данные изъяты>, не представляющие угрозу жизни пациента, учитывая, что данные симптомы возникли в <данные изъяты>, ФИО1 полагалась госпитализация. Исходя из анамнеза о наличии сопутствующих заболеваний (<данные изъяты> на основании приказа Министерства здравоохранения <адрес> №-орг от ДД.ММ.ГГГГ она сообщила ФИО1 о том, что ей показана перетранспортировка в многопрофильный стационар КМК БСМП, от чего истица категорически отказалась, звонила в страховую организацию, вела аудиозапись, отказалась подписывать медицинские документы, разорвала справку на перетранспортировку, словесно желала негативных последствий для ее (ФИО4) здоровья и здоровья ее детей.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля врача анестезиолога-реаниматолога КГБУЗ КМКБ № ФИО6 следует, что в ее присутствии в смотровом кабинете ФИО1 некорректно высказалась в адрес дежурного врача ФИО4, после сбора анамнеза было принято решение о возможности госпитализации ФИО1 в <данные изъяты>. При этом истица находилась в состоянии стресса, при котором могло резко <данные изъяты>, что <данные изъяты>

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Как предусмотрено ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, предоставления сведений, составляющих врачебную тайну в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

При указанных выше обстоятельствах, суд исходит из того, что размещенные <данные изъяты> ФИО2 по результатам приема пациента в электронной медицинской карте ФИО1 сведения: «<данные изъяты>, ведет аудиофиксацию» являются оценочными суждениями врача и содержат информацию, необходимую для правильного установления диагноза согласно требованиям п. 12.6 Порядка ведения учетной формы №/у, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, ознакомление с которыми осуществляется в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядке, были адресованы конкретному кругу лиц в связи с осуществлением ими служебных обязанностей, что не относится к распространению информации по смыслу содержания ст. 152 ГК РФ.

Принимая во внимание отсутствие также в оспариваемых сведениях каких-либо оскорбительных выражений, унижающих честь и достоинство истицы, оснований полагать о распространении ответчиком порочащей истицы и не соответствующей действительности информации не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о защите чести и достоинства, возложении на ответчика обязанности удалить из электронной медицинской карты оспариваемые сведения, взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Также суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности изменить в электронной медицинской карте время поступления ФИО1 в стационар на 22 час. 00 мин., поскольку время поступления в стационарное отделение в медицинской карте не указано, согласно объяснениям стороны ответчика в судебном заседании содержащаяся в медицинской карте информация о времени поступления 19 час. 20 мин. отражает время заполнения медицинской карты при поступлении пациента, при этом сведений о нарушении каких-либо прав ФИО1 указанной информацией в материалах дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская межрайонная клиническая больница №», Министерству здравоохранения Красноярского края, ФИО2 о защите чести и достоинства, возложении обязанности, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.Т. Козырева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.