дело № 2-5040/2023

УИД 77RS0010-02-2022-019555-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 31 августа 2023 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Ш*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б1 к судебному приставу Ш1, ГУФССП по городу Москве о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б1 обратился в суд с иском, с учётом уточнения исковых требований, к ответчикам судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 Ш1, ГУФССП России по г. Москве о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения суда о взыскании алиментов, которое впоследствии было отменено, с его (истца) счета были незаконно списаны денежные средства. Истец обращался в МОСП по ВАП № 2 о прекращении исполнительного производства и возврате списанных денежных средств, но они не были возращены. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчиков возврат списанных денежных средств в сумме *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Б1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 Ш1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, поддержала ранее представленные письменные возражения на иск.

Представитель ответчика ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, отзывов, возражений на иск не представлено.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ-229) - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 5 ст. 8 ФЗ-229 - законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 21 ФЗ-229 – исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 ФЗ-229 – исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п.п. 1, 4, 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ-229 – исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

- принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

- отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

- отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со ст. 68 ФЗ-229 – мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги,

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений,

В соответствии с ч.ч. 2, 5, 7 ст. 70 ФЗ-229 – перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что 05.07.2022 в МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный лист ***, выданный 20.06.2022 Мценским районным судом (<...>) на основании решения данного суда от 20.06.2022 по гражданскому делу № *** по иску Б2 к Б1 о взыскании алиментов, согласно которого в пользу Б2 с Б1 были взысканы алименты на содержание бывшей нетрудоспособной супруги в размере 0,3 величины прожиточного минимума для трудоспособного населения (исходя из суммы 14 110 руб. на момент вынесения решения суда), что составляет 4 703 руб., начиная с 08.04.2022 с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума до изменения материального положения сторон.

Как следует из специальной отметки на исполнительным листе, судебный акт, на основании которого выдан данный исполнительный лист, подлежит немедленному исполнению, то есть с даты принятия судом решения от 20.06.2022 о взыскании алиментов.

На основании поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем (далее – СПИ) МОСП по ВАП № 2 С1 было возбуждено постановлением от 05.07.2022 исполнительное производство № *** в отношении должника Б1 о взыскании алиментов в пользу взыскателя Б2.

Таким образом, исполнительное производство было возбуждено в МОСП по ВАП № 2 в предусмотренном законом порядке на основании поступившего исполнительного документа, выданного судом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у СПИ не имелось.

Постановлением СПИ МОСП по ВАП № 2 Ш1 от 13.09.2022 был произведён расчёт задолженности должника Б1 по алиментам, согласно указанным в исполнительном листе требований, за период с 08.04.2022 по 31.08.2022 на сумму *** руб.

Со счёта должника в ПАО банк была списана 16.09.2022 сумма *** руб. по указанному исполнительному производству.

14.10.2022 в МОСП по ВАП № 2 поступило заявление должника Б1, в котором он сообщал, что не согласен с решением суда о взыскании алиментов в пользу Б2, о возбуждении исполнительного производства он не был уведомлен, с его счета в банке 16.09.022 было списано по исполнительному производству *** руб., просил прекратить исполнительное производство и вернуть денежные средства в полном объёме.

Однако указанные обстоятельства не являлись основаниями, предусмотренными законом для прекращения исполнительного производства, поскольку СПИ не было представлено на тот момент определение суда от отмене решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, также не поступал запрос из суда об отзыве выданного исполнительного листа.

16.11.2022 в МОСП по ВАП № 2 поступил запрос Мценского районного суда Орловской области об отзыве выданного исполнительного листа *** в связи с тем, что определением суда от 01.11.2022 отменено ранее принятое заочное решение от 20.06.2022 по гражданскому делу № *** по иску Б2 к Б1 о взыскании алиментов.

В связи с отменой решения суда и отзывом исполнительного листа судом, выдавшим данный исполнительный лист, исполнительное производство № *** в отношении должника Б1 о взыскании алиментов в пользу взыскателя Б2 было прекращено 16.11.2022 по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ-229.

Таким образом, перечисленная банком со счёта истца (должника по исполнительному производству) Б1 сумма *** руб. являлась суммой взыскания по исполнительному производству, которое было возбуждено в предусмотренном законом порядке и на момент взыскания данной суммы не был отменён судебный акт и не был отозван исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, при этом у СПИ отсутствовали предусмотренные законом основания для прекращения либо приостановления исполнительного производства, действия СПИ, связанные со взысканием заявленной суммы в ходе реализации исполнения судебного акта, не противоречат нормам законодательства об исполнительном производстве.

То обстоятельство, что истец был не согласен с заочным решением суда, что ему направили решение суда на неверный адрес, что заочное решение суда впоследствии было отменено определением суда от 01.11.2022 – не влечёт признание незаконности возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа, который являлся действительным и подлежал обязательному исполнению на период до отмены судебного акта и отзыва исполнительного листа.

Как следует из доводов истца в исковом заявлении, заявление об отмене заочного решения он направил в суд 12.10.2022.

Доводы истца о том, что заочное решение суда не являлось вступившим в законную силу – не влекут оснований для взыскания с заявленных ответчиков списанной со счёта истца суммы, поскольку в выданном судом исполнительном документе имелось указание на то, что решение суда, по которому выдан данный исполнительный лист, подлежит немедленному исполнению.

В связи с указанным взысканная 16.09.2022 со счёта истца в ходе исполнительного производства сумма *** руб. не является незаконно списанной по вине заявленных по иску ответчиков и не подлежит взысканию с заявленных ответчиков.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчиков заявленной истцом компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено причинение истцу морального вреда, связанного с действиями или бездействием ответчиков при списании со счёта истца денежных средств по исполнительному производству.

Требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы – удовлетворению не подлежат, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено взыскание заявленного истцом штрафа по спорам, связанным с исполнительным производством.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, то заявленные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска возмещению и взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б1 к судебному приставу Ш1, ГУФССП по городу Москве о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2023 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина