Административное дело №2а-426/2022

24RS0050-01-2022-000465-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года с. Сухобузимское

Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Кузнецова С.А.,

при секретаре Конопленко Е.Н.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Павловская средняя школа» к Отделению судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Павловская средняя школа» (далее МКОУ «Павловская средняя школа») обратилось в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению от 11.01.2019 № в размере 50000 рублей, мотивируя тем, что истец являлся должником по исполнительному производству, предмет исполнения которого согласно решению Сухобузимского районного суда от 29.09.2017 по делу №: обязать истца разработать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с требованиями действующего законодательства, составить, утвердить и представить в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю паспорта на опасные отходы I-IV классов опасности для окружающей среды, которые образуются от деятельности учреждения, а также обучить должностное лицо по работе с отходами 1-IV классов опасности. Указанное решение суда было исполнено в 2018 году путем разработки, утверждения и представления в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю паспорт на опасные отходы, обучено должностное лицо по работе с отходами I-IV классов опасности. Документы, подтверждающие исполнение решения суда, сразу и в полном объеме были предоставлены в Отдел судебных приставов по Сухобузимскому району. Однако, до настоящего времени истцу не вручалось каких-либо постановлений о возбуждении исполнительного производства с указанием сроков исполнения требований. Поскольку истец не имел возможности совершения каких-либо действий в рамках исполнительного производства, не знал о его возбуждении и не был уведомлен о сроках добровольного исполнения, предусмотренных законом оснований для взыскания с истца исполнительского сбора не имеется.

Представитель административного истца – МКОУ «Павловская средняя школа» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Представитель административного ответчика – Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по иску в суд не направил; представил в суд копии материалов исполнительных производств № от 09.10.2018 и № от 01.07.2019.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по иску в суд не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исполнительский сбор, согласно п.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Юридическая природа исполнительского сбора выявлена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П по делу о проверке конституционности положений ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительских действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений п.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что должники могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены и сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако, такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» должнику предоставлено право на обращении в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6 статьи 112), а суд наделен полномочием с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер.

Как установлено в судебном заседании, решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 29.09.2017, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования прокурора Сухобузимского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц о возложении на МКОУ «Павловская средняя школа» обязанности разработать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с требованиями действующего законодательства, составить, утвердить и представить в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю паспорта на опасные отходы I-IV класса опасности для окружающей среды, которые образуются от его деятельности, а также обучить должностное лицо по работе с отходами I-IV классов опасности.

На основании исполнительного документа, выданного по вышеуказанному решению суда, 09.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №, предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Определением суда от 17.05.2019, вступившим в законную силу, исполнительное производство №, возбужденное 09.10.2018, на основании исполнительного листа по гражданскому делу № от 22.11.2017 года, выданного Сухобузимским районным судом Красноярского края по иску прокурора Сухобузимского района Красноярского края в защиту неопределенного круга лиц к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Павловская средняя школа» о возложении обязанности разработать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с требованиями действующего законодательства, составить, утвердить и представить в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю паспорта на опасные отходы I-IV класса опасности для окружающей среды, которые образуются от его деятельности, а также обучить должностное лицо по работе с отходами I-IV классов опасности, прекращено с согласия прокурора, поскольку обязанности в части обучения должностного лица, разработки и утверждения паспорта на опасные отходы исполнены, а требование в части разработки нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и предоставление отчётности не требуется в связи с изменениями, внесенными в ст.18 ФЗ «Об отходах производства и потребления».

После прекращения исполнительного производства № от 09.10.2018, судебным приставом исполнителем 01.07.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МКОУ «Павловская средняя общеобразовательная школа» о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении на основании этого постановления исполнительного производства являются правомерными, поскольку решение суда не было исполнено в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Однако, в связи с тем, что исполнительное производство было прекращено, с учетом имущественного положения должника, отсутствия сведений в материалах исполнительных производств о своевременном получении должником постановлений о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, суд находит требования МКОУ «Павловская средняя школа» об освобождении от уплаты исполнительского сбора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Павловская средняя школа» освободить от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 11.01.2019 № в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей по исполнительному производству № от 09.10.2018 и возбужденному впоследствии исполнительному производству № от 01.07.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Сухобузимский районный суд.

Председательствующий С.А. Кузнецова