УИД 61RS0020-01-2025-002024-25

Дело № 2-1715/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4, ФИО5 к Администрации <адрес> об обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья, третье лицо - Министерство энергетики Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

.... истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просят обязать Администрацию <адрес> заключить с ФИО2, .... года рождения, ФИО5, .... года рождения, ФИО3, .... года рождения, ФИО1, .... года рождения, ФИО4, .... года рождения, зарегистрированными по адресу: <адрес>, по ш. «Несветаевская» ОАО «Ростовуголь» договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья по форме, установленной Министерством энергетики РФ, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.

В обоснование заявленных требований указали, что они включены в дополнительный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья по адресу: <адрес>, в 2005 году по шахте «Несветаевская» ОАО «Ростовуголь». ФИО2, .... г.р., зарегистрирована и проживает по указанному адресу с .... и является ответственным нанимателем <адрес>, в <адрес> на основании договора социального найма №.... от ...., ранее данное жилое помещение занимала по ордеру. Вместе с ней проживают её дети и внуки. Дом, в котором истцы зарегистрированы и проживают, признан непригодным для проживания в 2005 году и истцы в составе семьи 4 человека были включены в программу по переселению граждан из ветхого жилья в под ТЭО №...., по ш. «Несветаевская» ОАО «Роствоуголь», и в 2022 году 5-м членом семьи был включен внук ФИО2 - ФИО1, .... г.<адрес> до настоящего времени семья истцов в составе 5 человек до настоящего времени не переселена, истцам не известно. Истцами в Администрацию <адрес> был предоставлен полный пакет документов, необходимый для переселения. В конце 2024 года истцы обратились в Администрацию <адрес>, чтобы узнать, по какой причине их семья до настоящего времени не реализовала своего права на переселение, и им был дан ответ, что в связи с тем, что за ФИО2 и её дочкой зарегистрированы другие объекты недвижимости, и её дети имеют регистрацию по указанному адресу после начала ликвидации шахты «Несветаевская» ОАО «Ростовуголь», то истцы не имеют права на переселение. Дом, в котором проживают истцы, полностью переселен, не переселенной осталась только семья истцов. Почему дети ФИО2 имеют другую дату регистрации, ей неизвестно, потому что другого жилья на тот период она не имела и сама была зарегистрирована по указанному адресу с 1983 года и по настоящее время, до момента смерти её родителей это было единственное жилье, факт получения ею квартиры по наследству в 2023 году и факт приобретения квартиры дочкой в 2021 году не должны учитываться при переселении всей семьи истцов, так как приобретение жилой квартиры площадью 23,6 кв.м. в ипотеку не может являться улучшением жилищных условий всей семьи, а является вынужденной мерой, в связи с невозможностью проживания по адресу ветхого жилья. Считают, что Администрация города необоснованно и немотивированно отказывает их семье в предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья для приобретения жилья на вторичном рынке.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства суд не просил, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Представитель 3-го лица Министерства энергетики Российской Федерации в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что согласно сведениям, предоставленным Администрацией <адрес>, истцы зарегистрированы в указанном ветхом жилье после принятия решения о ликвидации шахты «Несветаевская» ОАО «Ростовуголь» ...., в связи с чем не имеют права на предоставление им социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого жилья и несут бремя содержания, риск случайной гибели или случайного повреждения принадлежащего им ветхого жилья в соответствии со ст.ст. 210-211 ГК РФ. Кроме того, указал, что формирование списка граждан и установление очередности предоставления социальной выплаты являются исключительным правом органа местного самоуправления – получателя бюджетных средств. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Минэнерго РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в нем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с Федеральным законом от .... № 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Постановлением Правительства РФ от .... №.... утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности, снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен указанного сносимого ветхого жилья (п. 8).

Подпунктом «б» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от .... №...., в качестве одного из направлений программ местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от .... №.... утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с п.п. 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации следующих мероприятий: а) снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до .... угольных (сланцевых) шахтах; б) содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Как указано в п. 3 Постановления Правительства РФ от .... №...., мероприятия по содействию гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, в рамках реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков и в рамках федерального проекта «Реализация программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (реструктуризация угольной промышленности)» государственной программы Российской Федерации «Развитие энергетики», являются мероприятиями, имеющими общегосударственное значение.

Из положений п.п. 10, 11 Постановления Правительства РФ от .... №.... следует, что орган местного самоуправления заключает с гражданином договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков (далее - договор), по форме, устанавливаемой Министерством энергетики Российской Федерации. Гражданин в пределах срока действия договора имеет право приобрести на первичном или вторичном рынке жилья у любых физических и юридических лиц (одного или нескольких) жилое помещение (в том числе квартиру, комнату, индивидуальный жилой дом или его часть), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта (в том числе в сельской местности), выбранного для постоянного проживания, либо использовать социальную выплату на участие в долевом строительстве многоквартирного дома.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольных шахт, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцы зарегистрированы в <адрес> в <адрес>.

Истец ФИО2 зарегистрирована в указанном жилье ...., истец ФИО5 – ...., истец ФИО3 – ...., несовершеннолетний истец ФИО1 (сын ФИО3) с рождения ...., истец ФИО4 – .....

Из выписки из дополнительного списка граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ ликвидируемой шахтой «Несветаевская» ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности следует, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО1 включены в список на переселение из ветхого жилья под ТЭО №.... по адресу: <адрес>. Год постройки дома – 1955, процент его износа составляет 67%, материал стен дерево. Истцы включены в список ...., дети довключены в список в 2022 году. В доме в список на переселение из ветхого жилья включены 10 семей, 9 семей переселена, семья истцов не переселена.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от .... № КУВИ-001/2025-79337534, в ЕГРН отсутствует информация о правах несовершеннолетнего истца ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за период с .... на территории Российской Федерации.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от .... № КУВИ-001/2025-79337534, в ЕГРН отсутствует информация о правах истца ФИО5 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за период с .... на территории Российской Федерации.

Из выписки из ЕГРН от .... № КУВИ-001/2025-79337534 следует, что в период с .... по .... за истцом ФИО3 было зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес> с .... на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (без передаточного акта) от .....

Из выписки из ЕГРН от .... № КУВИ-001/2025-79337534 следует, что в период с .... по .... за истцом ФИО2 было зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес> с .... на основании свидетельства о праве на наследство от .....

Истцы, как указано выше, были включены в списки на переселение из ветхого жилья в 2005 году, однако до настоящего времени не переселены из ветхого жилого дома, в то время, как остальные 9 семей из 10 из него переселены. При этом ответчиком право истцов на переселение из ветхого жилья не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в октябре 2024 года истец ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением с просьбой о переселении и предоставлении социальной выплаты.

Однако на её обращение заместителем Главы Администрации <адрес> .... за №.... дан ответ о том, что решение о ликвидации шахты «Несветаевская» принято ...., а семья истцов в ветхом жилом доме зарегистрирована после начала ликвидации шахты «Несветаевская», а также у ФИО2 имеется на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, у ФИО3 жилое помещение по адресу: <адрес>. В связи с предоставлением Департаментом угольной промышленности Минэнерго РФ разъяснений условий переселения граждан из ветхого жилья, включение семьи истцов в список расчета предоставляемых социальных выплат не представляется возможным. За защитой прав истцам рекомендовано обратиться в суд.

Между тем, указанные доводы ответчика в обоснование отказа во включении истцов в списки на предоставление социальной выплаты для переселения из ветхого жилья являются незаконными и необоснованными, поскольку материалами дела подтверждается, что <адрес> в <адрес> является непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахты «Несветаевская» ОАО «Ростовуголь». Истцы включены в список на переселение из ветхого жилья в 2005 году, как и остальные 9 семей в указанном ветхом доме. При этом все остальные 9 семей переселены из ветхого жилья, а семья истцов в течение 20 лет после включения в списки не переселена.

Ссылка ответчика на то, что истцам ФИО2 и ФИО3 с .... и с .... принадлежало право на указанные выше объекты недвижимости, не может быть принята судом во внимание, поскольку на момент ликвидации угольного предприятия .... истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 имели право на переселение из ветхого жилья, а истец ФИО1 родился .... и был зарегистрирован в ветхом жилье ...., а в 2022 году включен в дополнительный список на переселение.

Из материалов дела следует, что на момент принятия решения о ликвидации шахты «Несветаевская» ОАО «Ростовуголь» (....) истцы ФИО2, ФИО3 другого жилья не имели, проживали в ветхом жилье и имели право, как и другие граждане, зарегистрированные и проживавшие на дату ликвидации предприятия угольной промышленности, на переселение из ветхого жилья. Однако истцы, будучи включены в списки на переселение, в нарушение закона ответчиком своевременно не были переселены по надуманным основаниям.

Что касается права истца ФИО1, он, как следует из материалов дела, является сыном истца ФИО3, родился ...., что подтверждается паспортом серии 6010 №...., включен в список на переселение, и также имеет право на переселение из ветхого жилья.

Проживание истцов в ветхом жилом доме не представляется возможным, создает угрозу жизни и здоровью истцов.

С учетом изложенного суд полагает действия ответчика не соответствующими закону и нарушающими права истцов на переселение из непригодного для проживания жилого помещения.

Иных объектов жилой недвижимости, в которых истцы могли бы проживать, на праве собственности или на ином праве, они не имеют.

Как указано в определении Конституционного суда РФ от .... №....-О-О, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. Таким образом, социальные выплаты являются одной из форм государственной социальной помощи и имеют равное смысловое значение с пособием, поскольку направлены на оказание материальной помощи определенным слоям населения.

Согласно пункту 2.12.2 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного приказом Министерства энергетики от .... №...., в качестве обосновывающих материалов, подтверждающих необходимость включения в проект ликвидации шахты затрат на содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого, рекомендуется включать в состав проекта, в том числе подтверждение маркшейдерской службы шахты о попадании дома в зону влияния горных работ; заключение БТИ, подтверждающее технический износ дома; заключение специализированной научно-исследовательской организации о степени влияния горных работ на состояние жилого дома.

Из материалов дела следует, что истцы относятся к гражданам, проживавшим на момент ликвидации угольных предприятий и зарегистрированным в жилом помещении, которое пришло в негодность из-за воздействия горных работ.

На основании изложенного, суд считает установленным, что права истцов со стороны Администрации <адрес> на переселение из ветхого жилья и заключение с ними договора о предоставлении социальной выплаты нарушены, поскольку дом, в котором они зарегистрированы и проживали на дату принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности, являлся непригодным для проживания по критериям безопасности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4, ФИО5 к Администрации <адрес> об обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья, удовлетворить полностью.

Обязать Администрацию <адрес> (ФИО2 6151005266) заключить с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>), .... года рождения, ФИО5 (паспорт гражданина РФ <...>), .... года рождения, ФИО3 (паспорт гражданина РФ <...>), .... года рождения, ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>), .... года рождения, ФИО4 (паспорт гражданина РФ <...>), .... года рождения, зарегистрированными по адресу: <адрес>, по ш. «Несветаевская» ОАО «Ростовуголь» договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья по форме, установленной Министерством энергетики РФ, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян