Решение по делу № 2-599/2023 от 06.09.2023 - о признании кредитного договора незаключенным, признании задолженности по кредитному договору отсутствующей, возложении обязанности передать в бюро кредитных историй сведения о незаключенности кредитного договора, об отсутствии задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда.

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2023-000551-19

Дело № 2-599/2023 06 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

истца ФИО4,

представителя истца по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании кредитного договора незаключенным, признании задолженности по кредитному договору отсутствующей, возложении обязанности передать в бюро кредитных историй сведения о незаключенности кредитного договора, об отсутствии задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО «ФК Открытие») о признании кредитного договора незаключенным, признании задолженности по кредитному договору отсутствующей, возложении обязанности передать в бюро кредитных историй сведения о незаключенности кредитного договора, об отсутствии задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке информации, содержащейся в кредитной истории заявителя, ему стало известно о том, что в кредитной истории содержатся сведения о наличии у него перед ПАО «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82453,59 руб. Истец указывает, что данные сведения о наличии задолженности по кредитному договору не соответствуют действительности. Ссылается на то, что вступившим в законную силу решением суда банку оказано во взыскании названной задолженности в связи с непредоставлением им доказательств ее наличия по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. По обращению истца ответчиком, который является источником формирования кредитной истории, было отказано в направлении в бюро кредитных историй сведений об отсутствии указанной задолженности, что истец считает неправомерным. Указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред в результате нахождения в кредитной истории истца сведений, не соответствующих действительности, нарушены права заявителя, как гражданина – потребителя.

С учетом требований, уточненных в ходе рассмотрения дела, истец просил суд признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным; признать отсутствующей (установить факт отсутствия) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82453,59 руб.; обязать ответчика направить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» (АО «Национальное бюро кредитных историй»), в общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро») сведения о незаключенности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «ФК Открытие», а также об отсутствии у ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «ФК Открытие» в размере 82453,59 руб. для удаления приведенной информации из кредитной истории заявителя в отношении указанных договора и задолженности; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 80 тыс. руб., а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец, его представитель по устному ходатайству ФИО3 на указанных исковых требованиях настаивали. Доводы о неправомерности действий ответчика по передаче в бюро кредитных историй информации о наличии у истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82453,59 руб. просили учитывать в качестве указания на основание исковых требований. Доводы возражений ответчика в отзыве на иск оценивают критически, считают необоснованными. В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец дополнительно пояснил, что ему было отказано в предоставлении кредита со ссылкой на сведения, содержащиеся в кредитной истории. Считает, что наличие в кредитной истории оспариваемых сведений о существовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, явилось препятствием для получения им кредита. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, ранее просил суд рассмотреть дело без его участия.

В представленном отзыве на иск с требованиями истца не согласен. Настаивает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО Банк «Петрокоммерц», правопреемником которого в настоящее время является ПАО «ФК Открытие» (в порядке реорганизации в форме присоединения), был заключен кредитный договор № №. ПАО «ФК Открытие» ранее обратился в суд с иском о взыскании с ФИО4 задолженности по указанному кредитному договору. Вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в иске банку было отказано в связи с непредоставлением доказательств заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что указанный договор судом в решении по делу № незаключенным либо недействительным не признавался, равно как не признавалась отсутствующей у истца задолженность по указанному кредитному договору. Просит учесть, что отказ во взыскании задолженности в судебном порядке не прекращает само обязательство. Пояснил, что банком в бюро кредитных историй правомерно направлена информация о наличии кредитного договора №, заключенного с истцом, а также о наличии и размере задолженности по данному кредитному договору. Не согласен с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда, считая их необоснованными, факт причинения истцу морального вреда полагает не доказанным, а заявленный размер компенсации завышенным. Со ссылкой на то, что нарушения прав истца ответчиком не допущено, полагает, что не имеется оснований для взыскания в пользу заявителя штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. При взыскании указанного штрафа ходатайствует о применении к спору статьи 333 ГК РФ, снижения размера штрафа. Просит в иске отказать.

Представители третьих лиц АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (ранее – Бюро кредитных историй «Equifax»), извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Ранее представитель АО «Национальное бюро кредитных историй» просил рассмотреть дело без его участия. В направленном в суд письменном отзыве на иск со ссылкой на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» (Закон о кредитных историях) указал, что исправление записи в кредитной истории (обновление кредитной истории в оспариваемой части или удаление из нее соответствующей информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории, в данном случае – ответчика, соответствующей корректирующей информации.

Представителем ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» пояснений по делу не предоставлено.

По определению суда с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела Нарьян-Марского городского суда <адрес> № по иску ПАО «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161, пунктам 1, 2 статьи 420, пункту 1 статьи 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819, статьей 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что в июле 2021 года ПАО «ФК Открытие» обратился в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82453,59 руб.

Как следует из материалов гражданского дела Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа № по иску ПАО «ФК Открытие» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, пени, судебных расходов, в ходе рассмотрения дела № ответчик ФИО4 оспаривал наличие задолженности по указанному кредитному договору.

В связи с указанными возражениями ответчика судом ПАО «ФК Открытие» предлагалось предоставить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ОАО Банк «Петрокоммерц», обосновать наличие задолженности по нему.

На запрос суда в рамках дела № банком был предоставлен ответ о том, что кредитное досье по указанному соглашению не обнаружено, а также предоставлена справка о наличии у ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении банковской карты.

В ходе рассмотрения дела № исковые требования банком не уточнялись, не изменялись.

Вступившим в законную силу решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 07.12.2021 по делу № 2-1045/2021 было отказано в удовлетворении исковых требований банка о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредоставлением ПАО «ФК Открытие» доказательств заключения указанного договора, а также доказательств получения по нему ФИО1 денежных средств.

Как следует из материалов дела № копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ была получена ПАО «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ, судебное решение банком впоследствии не обжаловалось.

Из представленного истцом кредитного отчета следует, что в кредитной истории заявителя содержатся сведения о наличии у него просроченной задолженности перед ПАО «ФК Открытие» в размере 82453,59 руб. (цена иска, заявленная банком по делу №).

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2023 года по обращению истца ответчиком было отказано во внесении изменений в кредитную историю заявителя в части исключения из нее сведений о наличии задолженности по кредитному договору №. В указанном ответе на обращение истца банком обращено внимание на то, что истечение срока исковой давности не прекращает обязательство и не препятствует кредитору – банку продолжать требовать исполнения обязательства во внесудебном порядке.

Вместе с тем, разрешая дело, суд обращает внимание на основании решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования банка были оставлены без удовлетворения не в связи с пропуском им срока исковой давности, а по мотиву недоказанности наличия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и заявленной к взысканию задолженности по нему.

По делу не оспаривалось, что до настоящего времени ПАО «ФК Открытие» не обращался к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 82453,59 руб. по иным основаниям, в частности, основываясь на иной конкретной сделке, заключенной между сторонами.

Из материалов дела следует, что сведения о сохранении в кредитной истории истца информации по кредитному договору № с наличием просроченной задолженностью по нему подтверждены ответчиком, о чем им в период нахождения настоящего дела в производстве суда направлено соответствующее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в адрес третьего лица – АО «Национальное бюро кредитных историй».

Согласно материалам дела сведения о наличии у истца задолженности перед ПАО «ФК Открытие» в размере 82453,59 руб. содержатся в кредитных отчетах из кредитной истории истца, обработку которой осуществляют, в частности бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

Как предусмотрено частью 2 статьи 1 Закона о кредитных историях целями данного закона являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности предоставления и возврата заемных средств, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения обязательств, предусмотренных Законом о кредитных историях.

Кредитная история – это информация, состав которой определен Законом о кредитных историях и которая хранится в бюро кредитных историй. Под записью кредитной истории понимается информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным Законом о кредитных историях. В свою очередь, источник формирования кредитной истории – это, в частности организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (пункты 1, 1.1, 4 статьи 3 Закона о кредитных историях).

Согласно частям 3, 5, 7 статьи 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории. Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 статьи 8 Закона о кредитных историях, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. При отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке.

Как предусмотрено частью 1 статьи 4 Закона о кредитных историях кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из: 1) титульной части; 2) основной части; 3) дополнительной (закрытой) части; 4) информационной части.

Согласно подпункту «е» пункта 2 части 3 статьи 4 Закона о кредитных историях в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения в отношении обязательства заемщика, в частности о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности.

С учетом приведенных положений Закона о кредитных историях, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен истцом к надлежащему ответчику – источнику формирования кредитной истории.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

При этом суд исходит из того, что вступившим в законную силу решением суда, принятым по другому делу с участием тех же лиц, по результатам рассмотрения дела по существу оставлены без удовлетворения исковые требования ПАО «ФК Открытие» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82453,59 руб. в связи с непредоставлением банком доказательств заключения указанного кредитного договора, а также доказательств наличия задолженности по нему в указанном размере.

Указанное, вопреки доводам ответчика, по мнению суда, позволяет сделать вывод по существу о незаключенности между сторонами кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, а равно о признании задолженности по нему в указанном размере отсутствующей.

В противном случае, при указанных обстоятельствах сохранение в составе кредитной истории истца сведений о наличии у него указанной задолженности, которая банком каким-либо образом не подтверждена, влечет наступление для заявителя – субъекта кредитной истории неблагоприятных последствий в виде отражения в составе его кредитной истории названных сведений, оказывающих влияние, в частности на вывод о добросовестности субъекта кредитной истории, его кредитный рейтинг.

Доводы ответчика в отзыве на иск, по мнению суда, не свидетельствуют о необоснованности исковых требований, сводятся по существу к переоценке выводов, указанных во вступившем в законную силу решении Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по спору с участием тех же лиц.

Суд обращает внимание, что из содержания отзыва ответчика на иск по настоящему делу усматривается, что наличие у истца перед ПАО «ФК Открытие» задолженности в размере 82453,59 руб. банк относит к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что не нашло подтверждения при рассмотрении судом дела № по иску банка к ФИО4 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии по делу оснований для удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора № № от 11 марта 2011 года незаключенным, а также о признании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82453,59 руб. отсутствующей.

С учетом изложенного, также подлежат удовлетворению исковые требования производного характера о возложении на ПАО «ФК Открытие» обязанности направить в АО «Национальное бюро кредитных историй», а также в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» сведения о незаключенности кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ФК Открытие», а также об отсутствии у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «ФК Открытие» в размере 82453,59 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 тыс. руб.

На спорные правоотношения с участием гражданина и кредитной организации распространяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законодательством, которым в данном случае не исключается возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав гражданина – потребителя.

В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца вследствие направления в бюро кредитных историй для включения в состав кредитной истории заявителя сведений о просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, действительное наличие которой не установлено.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям в пунктах 16, 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как гражданина-потребителя.

Предусмотренных законом в статье 401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от ответственности за вред суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, существо права, подлежащего защите, характер нарушения ответчиком прав истца, личность заявителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб., считая указанный размер компенсации соответствующей требованиям разумности, соразмерности и справедливости.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец указал, что ему было отказано в предоставлении кредита со ссылкой на сведения, содержащиеся в кредитной истории.

Оценивая обоснованность доводов истца в данной части, суд обращает внимание на то, что, в частности в представленном истцом в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кредитном отчете ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» на странице № 9 отчета имеются сведения об обращениях истца в 2020, 2022, 2023 гг. за предоставлением кредита, в чем заявителю было отказано с указанием причины отказа «кредитная история».

Вместе с тем, в том же кредитном отчете на странице № 2 имеется характеристика индивидуального рейтинга истца как субъекта кредитной истории, согласно которому вероятность получения заявителем кредита крайне мала, в связи с допускаемой просрочкой исполнения обязательств (55 %), величиной доли непогашенных требований по действующим обязательствам (14 %), размером просроченной задолженности (5 %). В указанном кредитном отчете также имеется ссылка на количество кредитов с допущенными истцом просрочками – 4 кредита.

С учетом изложенного суд не усматривает достаточных оснований для вывода о том, что отказ в предоставлении истцу кредита с указанием причины отказа «кредитная история» был обусловлен именно наличием в его кредитной истории оспариваемых сведений о просроченной задолженности по кредитному договору № №.

При удовлетворении исковых требований суд взыскивает в пользу истца с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф на основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 5 тыс. руб. исходя из следующего расчета: 10 тыс. руб. (присужденная сумма компенсации морального вреда) / 2.

Оснований для определения указанной суммы штрафа в ином размере суд не усматривает, в т.ч. в порядке применения к спору статьи 333 ГК РФ, о чем без предоставления каких-либо доказательств в обоснование снижения размера штрафа ходатайствует ответчик.

Суд обращает внимание, что ответчик не был лишен возможности удовлетворить требования истца в добровольном порядке, чего им сделано не было, при том, что банк оспаривал обоснованность требований заявителя.

При подаче в суд иска по спору, связанному с защитой прав гражданина – потребителя, истец от уплаты государственной пошлины в силу закона был освобожден.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по взаимосвязанным требованиям неимущественного характера о признании кредитного договора незаключенным, признании задолженности по кредитному договору отсутствующей, возложении обязанности передать в бюро кредитных историй сведения о незаключенности кредитного договора, об отсутствии задолженности по кредитному договору составляет 300 руб.; государственная пошлина по самостоятельным требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда составляет 300 руб., всего государственная пошлина – 600 руб.

Сумма предусмотренного законом штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не включается в цену иска для целей определения размера государственной пошлины, подлежащей распределению при принятии решения.

В этой связи, в силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере 600 руб. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО4 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании кредитного договора незаключенным, признании задолженности по кредитному договору отсутствующей, возложении обязанности передать в бюро кредитных историй сведения о незаключенности кредитного договора, об отсутствии задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: №) и публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (основной государственный регистрационный №).

Признать отсутствующей у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перед публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (основной государственный регистрационный №) в размере 82453 рубля 59 копеек.

Возложить на публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (основной государственный регистрационный №) обязанность направить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» (основной государственный регистрационный №), в общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (основной государственный регистрационный №) сведения о незаключенности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: №) и публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (основной государственный регистрационный №), а также об отсутствии у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: №) задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перед публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (основной государственный регистрационный номер №) в размере 82453 рубля 59 копеек.

Взыскать в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: №) с акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (основной государственный регистрационный №) денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей 00 копеек, всего взыскать: 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 (ноль) копеек

Взыскать с акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (основной государственный регистрационный №) государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек с зачислением указанной суммы государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года