Дело № 2-1869/22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 21 сентября 2022 года
Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДУК Олимп" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование заявленных требований следующее.
ООО "ДУК Олимп" являлось организацией, осуществлявшей управление общим имуществом собственников помещений (адрес) на основании договора управления от (дата), заключенного в соответствии с решением общего собрания собственников помещений от (дата).
ФИО2 является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес).
05.02.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Советского района г. Нижнего Новгорода был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Определением от 05.03.2021 судебный приказ был отменен.
ООО "ДУК Олимп" исполняло свои обязанности по договору управления от (дата) в полном объеме, в свою очередь, ФИО2 уклоняется от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества. Вследствие этого у ответчика перед истцом за период с марта 2019 года по февраль 2020 года образовалась задолженность по договору управления многоквартирным домом в размере 45 200 рублей 97 копеек, пени в размере 22 769 рублей 86 копеек, которая до настоящего момента не погашена.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2019 года по февраль 2020 года в размере 45 200 рублей 97 копеек, пени за период с (дата) по (дата) в размере 22 769 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 239 рублей 12 копеек.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела суд не просил, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не сообщил. Судебная повестка с копиями определения суда о назначении дела к слушанию была возвращена почтовой службой в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание положения ст. 117 ГПК РФ данное обстоятельство рассматривается судом как отказ ответчика принять судебное извещение.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Данная обязанность судом выполнена.
В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210, 292 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Положениями ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу (адрес). Данная квартира была передана ответчику по акту приема-передачи от (дата) и право собственности на нее зарегистрировано (дата).
Управляющей организацией вышеуказанного дома в спорный период являлось ООО "ДУК Олимп" на основании договора управления от (дата), что не оспаривалось в настоящем судебном заседании.
В настоящее время ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 28.02.2020 включительно в общем размере 45 200 рублей 97 копеек.
Ответчику ежемесячно направлялись квитанции об оплате коммунальных услуг, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.
Представленный истцом расчет задолженности подтверждается историей начисления и оплаты коммунальных услуг по лицевому счету №... (адрес). (адрес), из которой следует, что начиная с марта 2019 ответчиком не оплачены коммунальные платежи в общем размере 45 200 рублей 97 копеек.
Представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут.
Тарифы, по которым производилось начисление платежей за содержание и ремонт помещений жилого дома, за коммунальные услуги, в установленном действующим законодательством порядке недействительными не признаны, соответствующих встречных исковых требований ответчиками не заявлено.
Принимая во внимания установленные судом обстоятельства дела, тот факт, что ответчик ФИО2, являясь собственником жилого помещения и обязанным в соответствии с этим нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, данную обязанность не исполнил, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истец просит взыскать с ответчика пени за период 11.04.2019 по 20.01.2022 в размере 22 769 рублей 86 копеек.
Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своего обязательства, суд считает возможным и необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 9 000 рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика по делу подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 239 рублей 12 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ДУК Олимп" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДУК Олимп" с ФИО2 задолженность в размере 45 200 рублей 97 копеек, пени в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 239 рублей 12 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова