Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Чумаченко Е.В. (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>,

установил:

в ходе проведения административного расследования должностными лицами отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> (оптово-распределительный центр) на территории строительного объекта Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> привлечен к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Узбекистана ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешающих трудовую деятельность документов, а именно, патента на осуществление трудовой деятельности, вследствие чего Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> нарушены требования статей 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не подавал, каких-либо доказательств (материалов), изучение которых требует осуществления дополнительных действий для всестороннего и полного установления обстоятельств дела, не предоставил.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Киевским районным судом <адрес> Республики Крым были приняты меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц адресом Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> является <адрес>.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о надлежащем извещении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и возможности рассмотрения дела в отсутствие.

Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ).

В пункте 2 статьи 13 Закона № 115-ФЗ определено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из представленных материалов, Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> (оптово-распределительный центр) на территории строительного объекта привлечен к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданин Узбекистана ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющий разрешающих трудовую деятельность документов, а именно, патента на осуществление трудовой деятельности, вследствие чего Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> нарушены требования статей 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО2 по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фототаблицами к материалам дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, письменными объяснениями ФИО1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, определением старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами начальника УВМ МВД по <адрес> ФИО4 и инспектора по ОП ОИК УВМ МВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и ФИО7, распоряжением министра внутренних дел по <адрес> о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, аудиозаписью телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ между старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по <адрес> ФИО3 и ФИО10, объяснениями ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При возбуждении дела об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений требований закона, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройплюс» по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит все необходимые данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, в нем полно изложены обстоятельства совершенного правонарушения, что позволяет установить событие правонарушения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанной.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для исключения доказательств по делу и прекращения производства по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

О составлении протокола об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» извещен надлежащим образом по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в которых содержаться отметки об истечении срока хранения почтовых отправлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исследовав всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер совершенного лицом противоправного деяния (не проявление лояльности к действующему миграционному законодательству РФ), имущественное положение юридического лица, принимая во внимание, что совершенное Обществом с ограниченной ответственностью «Монтажстройплюс» административное правонарушение ставит под угрозу миграционную политику Российской Федерации, в том числе, и в части своевременного учета трудовых мигрантов, их количества и возможной корректировки миграционного режима для иностранцев в Российской Федерации с учетом получаемых достоверных таких данных, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований и исключительных обстоятельств настоящего дела, позволяющих применить положения часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на то, что Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» имеет категорию «микропредприятие», что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, находящегося в общем доступе, отсутствуют правовые основания и для применения положений ч. 1, 2, 3 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям), поскольку в силу части 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные статьей 4.1.2 кодекса особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, не применяются.

Статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

Следовательно, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 или части 3.2 статьи 4.1 названного кодекса не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Аналогичная позиция нашла отражение в постановлениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 апреля 2025 года по делу № П16-1552/2025, от 18 декабря 2024 года по делу № 16-5888/2024.

Таким образом, учитывая изложенное выше, принимая во внимание обстоятельства дела, имущественное положение Общества, общественную опасность совершенного административного правонарушения, выявление в ходе проверочного мероприятия факт привлечения девяти иностранных лиц, вышеописанные обстоятельства, не позволяющие применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для применения к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, которое будет достигать целей, установленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях при разрешении вопроса о назначении административного наказания, в том числе, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Оригинал квитанции об уплате штрафа, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, предоставить в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым по адресу: <адрес>.

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Е.В. Чумаченко