Дело №2-202/2023 КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2022-002723-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Когалым 19 января 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А.А.

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф.

с участием истца ФИО2

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Когалымская городская больница» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Когалымская городская больница» в пользу ФИО1 ФИО2 компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 100000 рублей, взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере, рассчитанном в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, вынести в адрес Федеральной службы по труду и занятости, Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре частное определение, поставив вопрос о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в приемное отделение БУ «Когалымская городская больница» на должность врача-терапевта на условиях внутреннего совместительства и с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен в терапевтическое отделение на должность врача-терапевта со сменным режимом работы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ истец выполнял работу сверх установленной нормы рабочего времени. Количество часов, отработанных истцом в 2021 году сверхурочно составило 259,45 часов. Данный факт подтверждается табелями учета рабочего времени. В течение 2021 года ответчик привлекал истца без его согласия к сверхурочной работе по трудовому договору по совместительству, но указанные часы в двойном размере не оплатил. Дополнительный отдых вместо оплаты не предоставлялся. Истец, отработав в 2021 году 259,45 часов сверх установленной нормы и не получив за них установленную ст. 152 ТК РФ оплату, обратился ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением к ответчику с требованием об оплате указанных часов - за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Не получив письменный ответ истец повторно ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с аналогичными требованиями, а также в прокуратуру Ханты-Мансийского автономного округа-Югры за защитой своих прав. По факту результатам проверки, проведенной на основании приказа БУ «Когалымская городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, факт неполной выплаты заработной платы подтвердился. Письмом №-Исх от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о произведенном перерасчете заработной платы за 2021 год и осуществил оплату сверхурочных часов в сумме 53615,31 рублей. Кроме того, Государственной инспекцией труда в ХМАО-Югре по результатам рассмотрения обращения истца, направленного в прокуратуру ХМАО-Югры по факту нарушений при оплате часов, отработанных сверхурочно, в адрес БУ «Когалымская городская больница» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и было предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (письмо №- ОБ/10-1748-ОБ/60-120 от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку было установлено нарушение ответчиком срока выплаты заработной платы, истцу произведена выплата компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8144,24 рубля. Принимая во внимание, что работодателем своевременно, однако не в полном объеме была выплачена заработная плата за 2021 год, факт нарушения трудовых прав истца установлен, что является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Истец, заключая трудовой договор с ответчиком о работе в должности врача-терапевта терапевтического отделения на условиях внутреннего совместительства, рассчитывал на получение заработной платы, установленной трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, чтобы вести достойный уровень жизни, платить за квартиру, покупать продукты питания и одежду, содержать свою семью, в которой двое несовершеннолетних детей. Незаконными действиями ответчика, связанными с выплатой заработной платы не в полном объеме, истцу причинен моральный вред, выразившийся в наличии у него бессонницы и нравственных страданий из-за несправедливости и противоправных действий ответчика. В связи с указанными действиями ответчика истец испытывал переживания, раздражительность, подавленность. Из-за снижения настроения у истца ухудшились отношения в семье, с родными и близкими. Вследствие повышения раздражительности и морального дискомфорта ухудшились здоровье истца, появилась постоянная головная боль, нестабильное артериальное давление, повышение его до 170/100 мм.рт.ст. Выполняя работу по внутреннему совместительству истец оказывал медицинскую помощь в стационарных условиях круглосуточно, в том числе в ночное время. Находясь во время работы в тесном контакте с такими пациентами, истец в 2021 году заболел новой коронавирусной инфекцией COVID 19, повлекшей временную утрату профессиональной трудоспособности и вынужден был тратить огромные средства на восстановление утраченного здоровья.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, основываясь на доводах, изложенных в возражении на исковое заявление.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, дав им правовую оценку, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

На основании статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 ФИО2 работает в бюджетном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Когалымская городская больница» в должности врача-терапевта терапевтического отделения на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 был принят на работу в приемное отделение БУ «Когалымская городская больница» на должность врача-терапевта на условиях внутреннего совместительства и с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО2 переведен в терапевтическое отделение на должность врача-терапевта со сменным режимом работы.

Согласно части 4 статьи 91 Трудового кодекса РФ работодатель ведет учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как перевести внутреннего совместителя в основные работники Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (статья 285 ТК РФ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 99 ТК РФ, истец выполнял работу сверх установленной нормы рабочего времени.

Количество часов, отработанных истцом в 2021 году, сверхурочно, составило 259,45 часов, что подтверждается табелями учета рабочего времени.

Согласно требованиям статьи 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» с заявлением о перерасчете заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по внутреннему совместительству в должности врача терапевта терапевтического отделения.

Согласно акту проведения служебной проверки БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия пришла к выводу: произвести расчет рабочего времени ФИО2 отработанного сверхурочно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по совместительству; произвести перерасчет заработной платы в соответствии с трудовым законодательством; направить заявителю расчетный лист по факту перерасчета на электронную почту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к прокурору ХМАО-Югры с заявлением о проведении проверки по факту невыплаты заработной платы в Когалымской городской больнице. Указанное заявление направлено в Государственную инспекцию труда в ХМАО-Югре.

ДД.ММ.ГГГГ БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» в ответ на обращение ФИО2 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по внутреннему совместительству в должности врача терапевта терапевтического отделения, указано о произведении перерасчета заработной платы с января по декабрь 2021 года, выплачено ДД.ММ.ГГГГ – 53615 руб. 31 коп. Выплачена ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8144 руб. 24 коп.

Как следует из предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-5443-И/60-120, по факту обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о допускаемых работодателем нарушениях трудового законодательства, в части нарушения оплаты сверхурочной работы за период с 2021, 2022 года, БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» предложено обеспечить исполнение требований ст. 136, 152 Трудового кодекса РФ.

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО2, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В ответ на мотивированный запрос Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что факты нарушений сверхурочной работы за период 2021 года в отношении ФИО2 отсутствуют, предостережение Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ исполняется медицинским учреждением в полном объеме.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", действующего в настоящее время, разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Суд должен в решении привести достаточные мотивы определения суммы компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю. В противном случае отсутствие мотивов свидетельствует о том, что суд не рассмотрел надлежащим образом требования заявителя и не руководствовался принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Как следует из амбулаторной медицинской карты на имя ФИО2, истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался к психиатру БУ «Когалымская городская больница» с жалобами на нарушение сна, на раздражительность, вспыльчивость, колебания настроения, сниженный фон настроения, снижение работоспособности, самооценки, отсутствии желания ходить на работу. Установлен диагноз: острая реакция на стресс. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к врачу-терапевту с жалобами на головные боли, повышение АД до 160/100 мм рт. ст. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к врачу-терапевту с жалобами на головную боль, диагноз: ГБ 1ст. 2 ст. риск 2. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к врачу-психиатру, диагноз: острая реакция на стресс.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями для истца, а именно не в полном объеме произведение выплаты ответчиком истцу заработной платы за 2021 год, на которую рассчитывал истец при заключении трудового договора, что повлекло изменение материального положения истца, полноту мер, принятых ответчиком для снижения вреда, ухудшение состояния здоровья истца.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда 100000 рублей 00 копеек суд находит завышенным, и определяет исходя из всех фактических обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, допустившего нарушение законодательства, разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, в том числе с учетом всех сведений, которые сообщил в судебном заседании истец, в размере 10000 рублей 00 копеек, что, по мнению суда, является соразмерным причиненному вреду.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не предоставлены документальные подтверждения факта причинения ему нравственных или физических страданий, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 226 ГПК РФ предусмотрено, что при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из анализа указанной статьи следует, что основанием для вынесения частного определения являются установленные судом факты нарушения законодательства Российской Федерации.

Целью вынесения судом частного определения является констатация факта нарушения законности конкретным должностным лицом и принятие мер по предупреждению нарушений в будущем, частным определением может быть указано на установленные факты нарушения законности лицу, допустившему нарушения, а также доведения информации о таких фактах до сведения должностных лиц, к компетенции которых относится принятие мер по предупреждению подобных нарушений в будущем.

В настоящем деле судом в ходе рассмотрения спора предусмотренных частью 1 статьи 226 ГПК РФ оснований для вынесения частного определения не установлено, поскольку факт нарушения трудового законодательства в отношении истца был выявлен до подачи искового заявления.

В силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 300 руб. 00 коп. из расчета, произведенного в соответствии с ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с исковых требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО2 к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Когалымская городская больница» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Когалымская городская больница» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ДД.ММ.ГГГГ) в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Когалымская городская больница» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры городской округ город Когалым в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено 23.01.2023.

Судья, подпись А.А. Сокорева

Копия верна А.А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-202/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры