№

№12-72/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тобольск 22 августа 2023 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Логинова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО2 от 19 июля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

- с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

- с участием защитника Пескина Валерия Владимировича, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года,

- с участием инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №№ инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО2 от 19.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 19.07.2023 в 07 часов 40 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при перестроении не убедился в безопасности своего маневра не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения в результате допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Тобольский городской суд Тюменской области с жалобой, в которой просит постановление №№ инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО2 от 19.07.2023 отменить (жалоба – л.д.5-6).

Жалоба основана на том, что двигаясь19.07.2023 в 07 часов 40 минут по <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в районе магазина «<данные изъяты>» решил остановиться за остановкой, посмотрев в зеркало заднего вида, начал принимать к правому краю дороги, однако, последовал удар в правую часть автомобиля, остановив автомобиль, обнаружил, что произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который, по всей видимости, пытался обогнать справа. Постановление по делу об административном правонарушении не содержит пункт Правил дорожного движения, который, по мнению, должностного лица, нарушен. По тексту понятно, что речь идет о п.8.4 Правил дорожного движения. Должностным лицом не учтено: дорога на данном участке имеет одну полосу для движения в каждом направлении; маневрирование в пределах одной полосы не является перестроением и поэтому п.8.4 Правил дорожного движения в данном случае не применим; согласно Правилам дорожного движения именно на водителя, осуществляющего движение позади другого транспортного средства, возложена обязанность контролировать движение и соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства; водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № пытался совершить обгон справа, однако, уширение дороги, где он пытался это сделать, не является самостоятельной полосой для движения. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения п.9.10 Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Не смотря на то, что в вину в совершенном правонарушении, он не признавал, о чем указано в объяснении от 19.07.2023, протокол об административном правонарушении не составлен.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Пескин В.В., действующий на основании ордера от 22.08.2023, поддержали доводы жалобы. ФИО1 пояснил, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался позади попутно. Начал принимать вправо, так как планировал остановиться на обочине. Защитник пояснил, что ФИО1 не перестаивался, направо не поворачивал.

Инспектор ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился. Пояснил, что в месте совершения административного правонарушения ширина полосы для движения позволяет двигаться одновременно двум автомобилям, автомобиль под управлением ФИО3 двигался попутно без изменения направления движения. Протокол составлен не был, так как ФИО1 с нарушением согласился.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заслушав участвующих в деле лиц и изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

По требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Инспектор ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО2 19.07.2023 в 11 часов 00 минут установил в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 нарушение Правил дорожного движения и вынес постановление №№ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (постановление - л.д.7,17).

В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (часть 1). В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2).

Как следует из материалов дела, постановление от 19.07.2023 вынесено должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Положения части 2 статьи 28.6 КоАП РФ устанавливают обязанность уполномоченного должностного лица в случае наличия разногласий с лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в связи с наличием события административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, составить протокол об административном правонарушении и приложить его к постановлению.

В данном случае обязанность уполномоченного должностного лица ГИБДД составить протокол и приложить его к вынесенному постановлению о привлечении к административной ответственности выступает в качестве дополнительной гарантии в тех случаях, когда факт события правонарушения или назначенного лицу наказания вызывают разногласия.

Из объяснения ФИО1, полученного в ходе производства по делу об административном правонарушении 19.07.2023, данного после вынесения постановления, следует, что он не признает своей вины в совершении административного правонарушения.

Ввиду непризнания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, с учетом требований части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, инспектору ДПС, вынесшему постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, надлежало составить протокол об административном правонарушении.

Однако, протокол в деле об административном правонарушении отсутствует, инспектор ДПС в судебном заседании подтвердил, что протокол составлен не был.

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено инспектором по адресу: <адрес>, однако, местом совершения правонарушения являлось: ул.<адрес>, что следует из постановления.

То есть из представленных материалов дела следует, что постановление вынесено не на месте совершения административного правонарушения, следовательно, составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 являлось обязательным.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названных статей КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушение порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности является существенным, повлиявшим на исход дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело… выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности не истек.

При изложенных обстоятельствах принятое должностным лицом постановление подлежит отмене, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» ФИО2 от 19 июля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.В. Логинова