РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Домодедово 19 декабря 2023 года
Домодедовский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Захарова Р.П.,
при секретаре Чуловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5656/2023 по административному исковому заявлению ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконного бездействия, возложении обязанности направить ответ на обращение,
установил:
ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> с требованиями: признать незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не направлении реестра ответов из регистрационных органов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 направить реестр ответов из регистрационных органов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Домодедовском ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО2 в пользу АКБ «МИРЪ» задолженность по договору займа в размере 235290,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано обращение по средством ЕПГУ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП. В ответ на данное обращение из судебный пристав-исполнитель прислал уведомление об отказе в подтверждении полномочий. истребованная информация на момент составления иска в ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» не поступила. Данные обстоятельства стали поводом для обращения в суд.
Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о его дате, времени и месте проведения.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа «-567/2017, выданного мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>. Предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 238067,33 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» направило в Домодедовское ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> запрос о предоставлении информации по вышеуказанному исполнительному производству по средствам ЕПГУ от имени директора ФИО1.
В иске указывается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» ответ на заявление не получило.
В соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Согласно статье 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из представленных в ответ на судебный запрос материалов исполнительного производства №-ИП обращение директора ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» ФИО1 по существу поставленного в нём вопроса не рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в котором указано, что заявление (ходатайство) не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.
Суд не соглашается с вынесенным административным ответчиком уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 3.1. "Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности"), жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются (статья 123 Закона 229-ФЗ).
Жалоба в порядке подчиненности может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.
Согласно статье 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.
В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона.
Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Административным истцом при направлении заявления полномочия были подтверждены, так как жалоба подписана директором ООО «Группа компаний «Альфа и Омега», на заявлении стоит оттиск печати организации. В установленной форме обращения на ЕПГУ заявитель указал ИНН, ОГРН организации, а также указал, что подает заявление как директор общества.
ФИО1 является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Группа компаний «Альфа и Омега», данные сведения находятся в открытом доступе. Оснований для вынесения уведомления об отказе в подтверждении полномочий у административного ответчика не имелось.
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
Факт допущенного незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 установлен при рассмотрении дела, что нарушает права ООО «Группа компаний «Альфа и Омега».
В качестве способа восстановления нарушенных прав суд полагает возможным согласиться с административным истцом и обязать судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 направить реестр ответов из регистрационных органов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> лицами ответа на заявление ООО «Группа компаний «Альфа и Омега», то срок на подачу административного искового заявления установленный ст. 219 КАС РФ, по мнению суда подлежит восстановлению.
С учетом изложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
восстановить срок на подачу административного искового заявления ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес>.
Признать незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не направлении реестра ответов из регистрационных органов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
Обязать судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 направить реестр ответов из регистрационных органов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий Р.П. Захаров