Дело ...

УИД: 16RS0...-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2025 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Дияровой Л.Г.,

при помощнике судьи Зариповой Л.С.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «... к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «...» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, указав, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства в Арбитражном суде. ... заявление о признании должника банкротом было принято Арбитражным судом. ... по нему вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении от исполнения требований кредиторов, имевшихся на момент обращения в суд. Обязанность по оплате юридических услуг перед истцом ответчик до настоящего времени не исполнила в полном объеме.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы права, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору оказания юридических услуг в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 13 511 руб. 38 коп., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца ООО «...» в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав, что требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 предоставили возражений на иск, в котором просили в иске отказать.

Выслушав ответчика, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Как следует из материалов дела, ... между ООО «...», в лице директора ФИО3 действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Исполнитель», с одной стороны, и ФИО1, именуемая в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, заключили Договор ... на оказание юридических услуг, согласно которому предметом настоящего Договора является оказание консультационных и юридических услуг Заказчику по защите прав и законных интересов Заказчика в Арбитражном суде для проведения процедуры банкротства физического лица, а Заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать данные услуги (л.д. 8-11).

Согласно п. 4.1 Договора стоимость юридических услуг вместе с судебными расходами составляет 162 000 руб. Сумму договора заказчик оплачивает ежемесячно в течении 18 месяцев по ... руб. в месяц до 25 числа каждого месяца начиная с января 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-17387/2023 от ... заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-17387/2023 от ... ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации ее имущества сроком на 6 месяцев до ..., финансовым управляющим утвержден ФИО4 (л.д.15-16).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-17387/2023 от ... завершена процедура реализации имущества ФИО1, освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина (л.д.17-18).

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... ... «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 35).

Из пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве следует, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуги выполненных работ являются текущими.

Понятие текущего требования исчерпывающе дано в абзаце шестом пункта 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., из которого следует, что для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента.

Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 5 Закона о банкротстве и п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Учитывая вышеуказанные разъяснения, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца по договору возмездного оказания юридических услуг не относятся ни к текущим, ни к иным требованиям, указанным в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что задолженность ответчика по договору на оказание платных услуг ... от ... уже имелась у ответчика на момент вынесения решения Арбитражного суда РТ от ... о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры - реализация имущества гражданина, однако ООО «Нетдолгофф» свое право на включение в реестр кредиторов не реализовало. При этом, истец знал и должен был знать как на момент вынесения решения суда о признании ответчика банкротом, так и к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина о наличии долга.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, и, установив, что задолженность по договору на оказание платных юридических услуг ... от ... образовалась на момент вынесения решения Арбитражного суда РТ от ... о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, и до завершения процедуры банкротства, требования истца не являются текущими, ООО «Нетдолгофф» правом на включение в реестр кредиторов не воспользовалось, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО1 банкротом, ответчик вступившими в законную силу судебными актами была признан несостоятельным (банкротом), при этом процедура реализации имущества ответчика завершена к моменту рассмотрения настоящего дела судом, следовательно, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ответчик освобождается от исполнения требований по ранее возникшим, но не исполненным обязательствам перед истцом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения иска, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «...» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись Диярова Л.Г.