14RS0035-01-2023-007650-82

Дело №2а-9519/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 02 ноября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Союза потребительских обществ «Холбос» Республики Саха (Якутия) к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

Союз потребительских обществ «Холбос» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки. В обоснование административного иска указано, что в производстве Якутского ГОСП находится сводное исполнительное производство №-СД от ____. ____ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наложении ареста на нежилое помещение, расположенное по адресу: ____. 07.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлена заявка на оценку арестованного имущества. 07.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о назначении оценщика, привлечен специалист ООО «Бизнес-Новация». Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 грубо нарушены требования п.7 ч.2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно отчету Оценщика № от ____ рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, без учета НДС составила 207 592 300 (двести ceмь тысяч пятьсот девяносто две тысячи триста) рублей. Постановлением от 23.05.2023 о принятии результатов оценки ведущий судебный пристав – исполнитель ФИО1 принял вышеназванный отчет и установленную в нем стоимость имущества. В дополнение к отчету № ведущим судебным -приставом ФИО1 было предоставлено информационное письмо (по отчету № от ____) от ООО «Бизнес -Новация» от ____ за исх. №, где указано, что при составлении отчета № от ____ была допущена техническая опечатка и указана верная рыночная стоимость объекта, которую следует считать как 207592300 (двести семь миллионов пятьсот девяносто две тысячи триста) рублей. При составлении отчета оценщик допустил нарушения стандартов, оценка занижена.

Определением суда от 15 июня 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), (т.2, л.д.133).

Определением суда от 15 июня 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия), (т.2, л.д.132).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2023 года в удовлетворении административного иска Союза потребительских обществ «Холбос» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказано (т.2, л.д.160-167).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2023 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2023 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), (т.3, л.д.41-46).

Определением суда от 15 июня 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен оценщик ООО «Бизнес Новация» ФИО2 (т.2, л.д.134).

Определением суда от 09 октября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Якутское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия).

В судебном заседании представители административного истца ФИО3, ФИО4 (по доверенностям) исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО3 пояснил, что в отчете имеется опечатка, стоимость земельного участка занижена, приняв отчет судебный пристав-исполнитель нарушил Федеральный закон. ФИО4 пояснил, что судебный пристав-исполнитель не выполнил действующее законодательство, нарушил два федеральных закона, допустил халатное, неграмотное отношение к своим обязанностям. Оценка имеет доказательственное значение в течение 6 месяцев, после утверждения оценки, просил постановление судебного пристава-исполнителя признать незаконным, отменить.

Представитель административного ответчика ЯГОСП УФССП России по РС (Я), УФССП России по РС (Я) ФИО5 (по доверенности) иск не признала. Пояснила, что судебный пристав-исполнитель обязан принять результаты оценки. Истец не доказал нарушение его прав, не оспорил результат оценки. В случае возникновения спора о величине стоимости объекта необходимо предъявление отдельного иска к оценочной фирме, производившей оценку имущества.

Представитель заинтересованного лица АО Комдрагметалл РС (Я) ФИО6 (по доверенности) считает иск не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что судебный пристав-исполнитель не производил оценку, истец не оспаривает отчет об оценке, а оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, следует в иске отказать.

В суде представитель заинтересованного лица МВД РС (Я) ФИО7 (по доверенности) просит в иске отказать, ссылаясь на доводы изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что за СПО «Холбос» зарегистрировано транспортное средство Тойота Пробокс, с участием указанного транспортного средства в настоящее время зарегистрировано 17 административных правонарушении в области безопасности дорожного движения.

Заинтересованное лицо ФИО8 просит в иске отказать.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП по РС (Я) ФИО1, заинтересованные лица ООО «Русский проект», УФНС РФ по РС(Я), ГУ Региональное отделение ФСС Российской Федерации по Республике С (Якутия), Инспекция труда в Республике Саха (Якутия), ООО «Нордпрофинвест», ГУ Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), ГИТ в РС (Я), ООО «Агентство по реструктуризации долгов», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Рыбалка Е.С., ФИО15, ФИО16,ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 ИюМ., ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованные лица ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО46, ФИО55, ФИО56, ФИО57, Московских Н.Н., ФИО58, ФИО59, ФИО60 наследник ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64 просят рассмотреть дело в их отсутствие (письменные заявления).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В суд оценщик ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административный иск об оспаривании действий (бездействие) и решений судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению при совокупности следующих условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 5 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ если, установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в Якутском городском отделении Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия) находится сводное исполнительное производство №-СД от ____, возбужденное в отношении должника - СПО "Холбос" Республики Саха (Якутия).

В сводном исполнительном производстве №-ИП находится 125 исполнительных производств, из них:

- 4 исполнительных производства о взыскании штрафов на сумму 81 500 руб.;

- 4 исполнительных производства о взыскании государственной пошлины на сумму 52 775 руб.;

- 9 исполнительных производств в пользу Фонда социального страхования с суммой долга в размере 14 864,21 руб.;

- 1 исполнительное производство в пользу АО "ФИО65 (Я)" с суммой долга в размере 77 160 713,41 руб. (2 664 036,58 долларов США и процентов в размере 118 714,20 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США установленного ЦБ РФ на дату фактического погашения задолженности);

- 1 исполнительное производство в пользу ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по РС(Я) на сумму 78 000 руб.;

- 65 исполнительных производств о взыскании заработной платы на общую сумму долга в размере 4 490 469.96 руб.

- 1 исполнительное производство о взыскании коммунальных платежей в пользу ООО "Северные Коммунальные Системы" на сумму 1 759 281.75 руб.;

- 40 исполнительных производств 4 очередности на общую сумму долга в размере 14 868 392.93 руб.;

- 13 исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора на сумму 500 058.70 руб.

К дате окончания приема заявок, а именно к ____ по продаже имущества должника СПО «Холбос» РС(Я) ни одной заявки не поступило, в результате чего соответствии с п. 1 ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися.

____ в Якутское ГОСП УФССП России по РС(Я) поступило уведомление от ____ № о несостоявшихся торгах, а также протокол от ____ №.

____ в соответствии с п. 10 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о снижении цены имущества должника СПО «Холбос» РС(Я), переданного на реализацию №l4037/22/401423.

____ на основании ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» ведущим судебным приставом — исполнителем составлен акт описи ареста на имущество должника: Здание общежития, нежилое, 5 294,60 кв.м., кадастровый № по адресу: ____, предварительная стоимость имущества составила 200 000 000 руб. (т.1, л.д.58-62).

____ указанное имущество передано на оценку.

____ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика, привлечен для участия в исполнительном производстве №-СД, а именно для оценки арестованного ____ имущества: Здание общежития, нежилое, 5 294,60 кв.м., кадастровый № по адресу: ____, цена согласно акту описи и ареста 200 000 000 руб. (т.1, л.д.229-238).

____ определениями Якутского городского суда по 56 исполнительным производствам о взыскании заработной платы произведена замена сторон исполнительных производств, а именно взыскателей на ООО "Агентство по реструктуризации долгов», в связи с заключением договоров уступки прав (требований).

____ в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки от ____ №, установленная согласно отчету оценщика OOО «Бизнес-Новация» № от ____ в котором судебным приставом — исполнителем принята оценочная стоимость в размере 166 482 500 рублей следующего недвижимого имущества должника: -Здание общежития, нежилое, площадь 5294,60 кв.м, КН №, адрес: ____.

____ в адрес Якутского ГОСП поступило информационное письмо ООО «Бизнес-Новация» об отзыве отчета № от ____, в котором организацией оценщиком были выявлены значительные технические опечатки и отчет признан недействительным.

____ в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки от ____ №, установленная согласно отчету оценщика ООО «Бизнес-Новация» № от ____ в котором судебным приставом- исполнителем принята оценочная стоимость в размере 207 592 300.00 рублей следующего недвижимого имущества должника: -Здание общежития, нежилое, площадь 5294,60 кв.м, КН №, адрес: ____, (т.1, л.д.12-25).

В соответствии с Федеральным законом №94-ФЗ о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, судебным приставом-исполнителем привлечена оценочная фирма ООО «Бизнес-новация».

С учетом изложенного требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого акта, закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим актом.

Частью 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве установлено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки,

2) назначает специалиста из числа, отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде.

В соответствии с статьей 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом- исполнителем выносится постановление. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом -исполнителем.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав -исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав- исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Между тем, заявителем не оспорен в судебном порядке отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан в течение трехдневного срока вынести постановление о принятии результатов оценки. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления

Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен порядок внесения подобных изменений непосредственно судебным приставом-исполнителем. Можно сделать вывод о том, что оценка, произведенная специалистом, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель не обладает необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, суд полагает, что в случае возникновения спора о величине стоимости объекта необходимо предъявление отдельного иска к оценочной фирме, производившей оценку вещи.

Спорное постановление о принятии результатов оценки от ____ вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обосновано, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушает права должника и взыскателей.

Суд приходит к выводу, что порядок вынесения постановления о принятии результатов оценки, судебным приставом-исполнителем не нарушен, постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с установленными нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 -ФЗ.

Действия судебного пристава-исполнителя направлены для правильного и своевременного исполнения судебного решения, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (взыскателей).

Суд полагает, что заявитель неправильно выбрал способ защиты, необходимо было оспорить само заключение оценки, а не постановление о принятии результатов оценки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске Союза потребительских обществ «Холбос» Республики Саха (Якутия) к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна

Судья И.В.Ефремов

Решение принято в окончательной форме 13.11.2023 г.