Дело №
УИД №RS0№-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.
при секретаре Горюнове И.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП «Горэлектротранс Санкт-Петербурга» о защите трудовых прав,
установил:
Истец обратился в суд с иском и просит отменить приказ №/лс от ДД.ММ.ГГГГ о депремировании, обязать ответчика выплатить ему премию за март 2025 года в размере 14429,42 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. (л.д. 5-8, 140-141).
В обоснование заявленных требований истец указал, что с января 2016 года является работником ответчика, занимает должность водителя трамвая на пассажирском подвижном составе, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 52 мин. при управлении истцом подвижного состава произошло ДТП, при расследовании происшествия истец не был привлечен к дисциплинарной ответственности, однако, был лишен премии.
Истец, его представитель в суд явились, на удовлетворении иска настаивали. Пояснили, что фактически превышения скорости трамвая не было, ответчиком представлены недостоверные данные о скорости, сход вагона с рельсов не привёл к каким-либо неблагоприятным последствиям, лишение истца премии явилось чрезмерной мерой воздействия, доводы ответчика о том, что превышение истцом скорости привело к ДТП, не подтверждены, на данной стрелке и ранее происходили сходы вагонов.
Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ДТП произошло вследствие нарушения скоростного режима.
Из письменных возражений ответчика на иск следует, что при проезде стрелки на скорости 8 км/ч истцом была нарушена должностная инструкция, которая устанавливает скорость проезде стрелки – 5 км/ч, с должностной инструкцией истец ознакомлен, при проведении служебного расследования истцу было предоставлена возможность давать объяснения, с результатами расследования истец ознакомлен, при решении о лишении истца премии, ответчиком были учтены как тяжесть совершенного проступка, так и предшествующее поведение истца и его отношение к труду (л.д. 34-45, 99-100).
Суд, учитывая позицию сторон, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ГУП «Горэлектротранс Санкт-Петербурга» на должность водителя трамвая на пассажирском подвижном составе 3 разряда (л.д. 11-13, 29-31, 46-89).
ДД.ММ.ГГГГ переведен в обособленное структурное подразделение «Трамвайный парк №» (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. произошло ДТП с участием трамвая под управлением истца, в результате ДТП вторая тележка трамвая сошла с рельсов, была стащена влево, при переводе стрелки электрически стрелка не сработала, водитель доводил стрелку вручную, скорость движения трамвая по ГЛОНАССС – 8 км/ч, причина ДТП – неисправность замыкателя стрелки (л.д. 23-24, 90-92, 101-102).
Из письменных объяснений истца следует, что при выезде с конечной станции «Оккервиль» при проезде противошерстной стрелки на скорости около 7 км/ч тележки пошли по равным направлениям. <адрес>е добавочных проводов стрелка автоматически не сработала, истец вышел и перевёл её вручную, а также проверял фиксацию и прилегание пера (л.д. 19, 93).
В связи с ДТП ответчиком проведено служебное расследование, по результатам которого составлен протокол №ОгОО20260 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина водителя в сходе вагона с рельсов, решено ограничиться разбором происшествия, истцу за нарушение должностной инструкции снизить премию за март 2025 года (л.д. 20-22, 94-96). С решением комиссии ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, указал, что с решением не согласен.
Приказом директора СПб ГУП «Горэлектротранс» №/лс от ДД.ММ.ГГГГ истцу за неисполнение требований должностной инструкции водителя трамвая Санкт-Петербурга (п. 3.36) была снижена на 50% премия по итогам работы за март 2025 года, с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 138 ТК РФ (л.д. 17-18, 97-98). Копию приказа истец получил ДД.ММ.ГГГГ.
Из расчетного листка, выданного ФИО1 в марте 2025 года следует, что премия за март 2025 года была начислена истцу в размере 10000 руб. (л.д. 26, 123).
Истцом с исковым заявлением представлена распечатка скорости, в ходе рассмотрения дела истец указал, что это данные черного ящика трамвая, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ в момент схода тележки (л.д. 25), данное документ в качестве доказательства не превышения скорости судом принят быть не может, поскольку не имеет сведений о номере бортового вагона, о номере черного ящика, дате записей. Приходя к подобному выводу, суд учитывает и письменные пояснения ответчика о том, что данные черного ящика трамвая, которым управлял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не сохранились, срок их хранения составляет один месяц (л.д. 158-161).
П. 3.36 должностной инструкции водителя трамвая Санкт-Петербурга, с которой ФИО1 был ознакомлен, установлено, что при проезде противошерстных стрелок прямого направления скорость движения не должна превышать 15 км/ч, а в сторону ответвления 10 км/ч, противошерстных – 5 км/ч (л.д. 103-108), 10.032025 с истцом был проведен инструктаж по обучению вождению (л.д. 109-113).
По ходатайству ответчика в материалам дела приобщена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на трамвае, которым управлял истец ДД.ММ.ГГГГ с указанием времени и скорости с которой двигался трамвай в момент прохода поворота, с фиксацией схода вагона (DVD-R диск) (л.д. 147-149).
Пунктом 5 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются в соответствии с пунктами 2(1) - 2(4) настоящего Положения коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами с учетом разрабатываемых в федеральном учреждении показателей и критериев оценки эффективности труда работников этих учреждений.
В соответствии с положением об оплате труда водителей трамвая (троллейбуса) СПб ГУП «Горэлектротранс» по результатам работы за месяц отдельные водители трамвая (троллейбуса) могут быть лишены премии полностью или частично в соответствии с перечнем производственных упущений. Полное или частичное лишение премии производится за тот расчетный период, в котором было совершено или обнаружено упущение в работе. Основанием для лишения премии является приказ руководителя ОСП. В перечне производственных упущений, являющихся основанием для лишения премии, указано, в том числе и нарушение требований должностной инструкции (п.п. 3.2.1, 3.2.2 указанного Положения) (л.д. 116-122).
С учетом условий трудового договора и дополнительных соглашений к нему, заключенного сторонами, работнику установлена повременно-премиальная система оплаты труда, предусмотрено, что размер премии может быть снижен по перечню производственных упущений.
В соответствии с ч. 1 ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
Как следует из пояснений сторон в судебном заседании и материалов дела, премия истца в марте 2023 года была снижена с 14429,42 руб., до 10000 руб.
При рассмотрении дела, установленные в ходе расследования обстоятельства о превышении истцом скорости движения трамвая на повороте (свыше 5 км/ч) нашли своё подтверждение.
Поскольку судом установлен и материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, за которые ему был снижен размер премии, принято решение о снижении премии по итогам работы за март 2025 года, оснований для признания приказа №/лс от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика выплатить премию в полном объеме не имеется, как не имеется оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУП «Горэлектротранс Санкт-Петербурга» о защите трудовых прав отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.