Дело № 2а-999/2023 (2а-5291/2022;)

УИД 23RS0042-01-2022-006107-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 февраля 2023г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Сопиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1 обратился в суд с административным иском к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> о признании незаконным бездействия.

В обоснование указано, что 10.03.2022г. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <ФИО3 возбуждено сводное исполнительное производство <№> о принудительном взыскании в солидарном порядке с <ФИО1, <ФИО4 и <ФИО5 денежной суммы в размере <данные изъяты>,66 руб. (по обязательствам умершего наследодателя). В период времени с 17.05.2022г. по 26.05.2022г. указанная денежная сумма была погашена, что подтверждается платежными документами, и 30.06.2022г. исполнительное производство <№> окончено, на основании постановления. Согласно тексту Постановления от 30.06.2022г., все меры принудительного исполнения, ограничения для должников отменены.

В рамках исполнительного производства были наложены обеспечительные меры на имущество должников – земельные участки и банковские счета, которые после окончания исполнительного производства отменены не были.

16.06.2022г. административный истец через портал «ГосУслуги» направил жалобу в порядке подчиненности в Темрюкский РОСП <адрес> о снятии обременений с недвижимого имущества и арестов с денежных счетов, однако ответа не получил.

29.06.2022г. направил аналогичную жалобу в Главное управление ФССП по <адрес>, которая также осталась без внимания и ответа.

Ввиду того, что в досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным, по состоянию на 27.08.2022г. обременения на денежные счета и объекты недвижимого имущества не сняты, административный истец обратился в суд.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 08.09.2022г. административный иск возвращен в связи с неподсудностью.

Определением Приморского районного суда <адрес> от 05.10.2022г. административный иск возвращен в связи с неподсудностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 13.12.2022г. определение Приморского районного суда <адрес> от 05.10.2022г. отменено, и дело возвращено для рассмотрения по существу.

В судебном заседании административный истец <ФИО1 и его представитель <ФИО6 поддержали доводы административного иска, настаивали на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1,2 ст. 121 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ (ред. 14.07.2022г.) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе, фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона <№> ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействием исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторона исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 10.03.2022г. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <ФИО3 возбуждено сводное исполнительное производство <№> в отношении <ФИО1, <ФИО4 и <ФИО5 о взыскании с них в солидарном порядке <данные изъяты>66 руб.

В рамках исполнительного производства были наложены обеспечительные меры на имущество должников.

30.06.2022г. исполнительное производство <№> окончено, в связи с полным погашением задолженности по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление:

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что должниками исполнены требования исполнительного документа, в принудительном порядке денежная сумма взыскана с них в полном объеме, исполнительное производство окончено, о чем вынесено соответствующее постановление об окончании исполнительного производства и, соответственно, все ограничительные мер, принятые в рамках исполнительного производства, должны были быть отменены судебным приставом.

Ввиду того, что административным ответчиком не представлено достаточных доказательств отмены ограничительных мер, суд считает, что бездействиями административного ответчика нарушены права административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление <ФИО1 к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> о признании незаконным бездействия - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, выразившиеся в не прекращении обременений на объекты недвижимого имущества и банковские счета должника <ФИО1, после окончания <ДД.ММ.ГГГГ> исполнительного производства <№>, возбужденного <ДД.ММ.ГГГГ>, обязав устранить допущенные нарушения путем незамедлительной отмены обеспечительных мер (запрета, ареста).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд <адрес>.

Судья Приморского

районного суда <адрес> подпись Д.В. Рукавишников

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>